Ухвала суду № 71835648, 26.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13136/17

Провадження по справі № 2/752/1368/18

У Х В А Л А

26.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, посилаючись на те, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває адміністративна справа №826/23168/15 за позовом фізичної особи до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття розпорядження КМДА №442 від 30.04.2015 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Саме на підставі оскаржуваного розпорядження позивач розрахував вартість послуг та розмір заборгованості відповідачу.

Вважає, що до остаточного вирішення питання щодо законності чи незаконності розпорядження КМДА №442 від 30.04.2015 року розгляд цієї справи є об'єктивно неможливим, так як неможливо встановити, який саме розмір тарифу на послуги повинен застосовуватись у спорах комунального підприємства зі споживачами житлово-комунальних послуг протягом спірного періоду.

Відповідач підтримав клопотання, заявлене його представником.

Представник позивач проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, відповідача та представника позивача, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, так як підстави для зупинення провадження у справі, передбачені ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України відсутні.

За таких обставин суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 182,197,198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: