Ухвала суду № 71834090, 26.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/3799/17 Головуючий 1-ї інстанції – Бородіна Н.М. Провадження № 22-ц/790/1596/18 Доповідач – Колтунова А.І.

Категорія: Спори, що виникають

із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

«26» січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №640/3799/17 за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, 3-ті особи – Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області – ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, ухвалене суддею - Бородіною Н.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області(далі – Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області), Міністерства юстиції України, 3-ті особи – Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_3 про стягнення коштів – задоволено частково.

Стягнуто з Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 1 037 418 грн., сплачені в якості остаточного розрахунку за придбання житлового будинку №27 по пров. Гнєдича в м. Харкові, та кошти в сумі 109 392 грн., сплачені в якості остаточного розрахунку за придбання земельної ділянки по пров. Гнєдича, 27 в м. Харкові.

В решті позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто з Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6 880 грн.

22 грудня 2017 року представником Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області – ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі представником Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області – ОСОБА_4 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, в яке обґрунтовує тим, що Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове – касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Оскільки процедура сплати судового збору займе деякий час, просить відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та наведені в ньому доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з апеляційною скаргою від 15 грудня 2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Представником Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області – ОСОБА_4 не надано доказів які підтверджують неспроможність сплати судового збору, що є відповідно до приведених норм закону правовою підставою для відстрочення його сплати.

У зв’язку з вищевказаним, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з апеляційною скаргою від 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (320, 00 грн) для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 х 5 = 8000,00 грн)

Враховуючи те, що судом першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, суд розраховує суму судового збору відповідно задоволених вимог ( 6 880, 00 х 150% = 10 320, 00 грн)

Зважаючи на зазначене, при подачі представником Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області – ОСОБА_4 апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 10 320, 00 грн. (десять тисяч триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок 31211206780011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 до Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Міністерства юстиції України, 3-ті особи – ДКС України, ДФС України, ОСОБА_3, про стягнення коштів, Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у вищевказаному розмірі та надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області – ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, 3-ті особи – Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_3, про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова