Ухвала суду № 71833727, 25.01.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.01.2018 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/8864/15-ц

Провадження № 2/644/269/18

У Х В А Л А

25 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі12 225,13 доларів США.

25 січня 2018 року представник відповідача подав в суд заяву про відвід судді Шевченка С.В. з тих підстав, що суддя та члени його родини мають цивільно-правові відносини з позивачем, зокрема, мають банківський вклад та фінансові зобов’язання перед банком.

Вислухавши пояснення представника відповідача з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його прийняття до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Провадження у справі, після його зупинення 26 січня 2016 року, було відновлено 28 березня 2017 року.

З Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що декларація про майновий стан судді Шевченка С.В. та членів його родини була опублікована 16 березня 2017 року.

Представником відповідача не наведено обставин, які б свідчили про те, що про підставу відводу йому та його довірителю не могло бути відомо раніше, аніж чим за два дні до 25 січня 2018 року.

Таким чином, судом не встановлено виняткового випадку, який дозволяє приймати до розгляду відвід після сплину строків для його заявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача про відвід судді Шевченка С.В. – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко