Ухвала суду № 71832937, 26.01.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6881/17

Провадження №1-кс/639/138/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання - Крбеян К.О., слідчого - Погорєлова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Погорєлова С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220500002202 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції Погорєлов С.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Сагуном М.О., в якому слідчий просить:

- надати тимчасовий доступ до нотаріальної справи за реєстровим №795 від 15.05 2017, про посвідчення оригіналів дублікату Договору № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» та Біржового контракту № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» щодо купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, із можливістю вилучення оригіналів документів та завірених копій (копії паспортів, довідок, тощо), що містяться у матеріалах нотаріальної справи, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_2, АДРЕСА_4).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.11.2017 до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які заволоділи його однокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані відомості 04.11.2017 року СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220500002202 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

Допитаний 08.11.2017 у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, раніше проживала його тітка ОСОБА_5, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3). До смерті вона 27.08.1999 залишила заповіт на його батька ОСОБА_6 У вказаній квартирі після смерті ОСОБА_5 проживав потерпілий разом із своїм батьком ОСОБА_6

Приблизно у 2014 році батько потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий підписати контракт із Збройними Силами України і поїхали у м. Донецьк, з метою виконання своїх військових обов'язків. 05 жовтня 2016 року батько потерпілого ОСОБА_6 покінчив життя шляхом самогубства (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4).

Крім цього, потерпілій ОСОБА_4 пояснив, що 11 жовтня 2016 року він звернувся до п'ятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Також потерпілий повідомив, що 04 листопада 2017 року він перебував у своїй квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, і у двері вказаної квартири постукали невідомі, які у подальшому повідомили потерпілому, що його квартира належить їм на праві приватної власності.

Після вказаних подій потерпілий викликав співробітників Національної поліції України та написав власноручно заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, в порядку ст.214 КПК України, з метою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані вище показання потерпілого у повному обсязі підтвердила його колишня дружина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході допиту її у якості свідка 08.11.2017 слідчим СВ Новобаварського ВГ1 ГУНГІ в Харківській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що на теперішній час право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5. Вказане право ОСОБА_8 отримав 28 липня 2017 року на підставі договору купівлі продажу НОМЕР_5, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 укладеного між продавцем ОСОБА_10, проживаючим з адресою: АДРЕСА_2 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої.

Згідно вказаного договору ОСОБА_10 отримав право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на підставі дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Харківською товарною біржею 20.10.1999, виданого Харківською товарною біржею 22.08.2001, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 року реєстратором ОСОБА_11

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно відповіді Президента Харківської Товарної Біржі ОСОБА_12 від 06.11.2017, яка надана державному нотаріусу 5 Державної нотаріальної контори ОСОБА_13, Харківська товарна біржа (код ЄДРПОУ 14086755) була утворена у 1993 році. Крім цього, із відповіді встановлено, що договір купівлі продажу №974 від 20.1,0.1999 між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_10 на Харківській товарній біржі ніколи не укладався. Також встановлено, що довідка за вих. №370 від 21.07.2017 на ім'я ОСОБА_10, на Харківській Товарній Біржі не видавалась.

Крім цього, президент ХТБ ОСОБА_12 повідомив, що керівником (президентом) ХТБ з 14.02.2017 є ОСОБА_12, а довідка №370 від 21.07.2017 було зроблена від імені колишнього директора (президента) ХТБ ОСОБА_14, який на момент її складання не мав відповідних повноважень. Тобто, вказаний документ містить у собі прямі ознаки підробки.

Факт підробки дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Харківською товарною біржею 20.10.1999 року, на думку органу досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент укладення договору №974 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Харківською товарною біржею 20.10.1999, був особою, яка згідно вимог ст.32 Цивільного кодексу України має неповну цивільну дієздатність, оскільки йому виповнилось лише 17 років. У вказаному випадку, виходячи з положень ст.32 ЦК України, вказаний договір повинен був письмово нотаріально посвідчений та укладеним лише за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника або на підставі дозволу органу опіки чи піклування. Передбачені ст.32 ЦК України істотні умови укладення біржового договору купівлі - продажу повинні були обов'язково бути відображені у дублікаті №Д-11 Договору №974 купівлі - продажу нерухомості, зареєстрованого Харківською товарною біржею 20.10.1999, який у свою чергу повинен був бути нотаріально посвідчений.

Незважаючи на вказаний факт державним реєстратором ОСОБА_11 була все одно проведена державна реєстрації вказаного об'єкта нерухомості у порушення вимог чинного законодавства, що свідчить на думку органу досудового розслідування про його пряму зацікавленість у реєстрації.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що відомості про реєстрацію квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, були внесені державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_11 на підставі підробленої довідки виданої від імені президента ХТБ ОСОБА_14 від 21.07.2017 №370, згідно якої ОСОБА_15 продала ОСОБА_10 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, згідно дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Харківською товарною біржею 20.10.1999, виданого Харківською товарною біржею 22.08.2001.

Крім цього, у вказаній довідці було невірно вказано ініціали померлої, а саме було вказано, що квартира була продана ОСОБА_15, хоча згідно дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі - продажу нерухомості, зареєстрованого Харківською товарною біржею 20.10.1999, виданого Харківською товарною біржею 22.08.2001 квартиру продала ОСОБА_5

Вказане на думку органу досудового розслідування також свідчить про факт певної заінтересованості реєстратора ОСОБА_11 про внесення відповідного запису про реєстрацію права власності на майно потерпілого.

Крім цього, державному реєстратору ОСОБА_11 ОСОБА_10 була надана підроблена на думку органу досудового розслідування відповідь від 23.05.2017 №250451 на ім'я ОСОБА_10 на його заяву від 15.05.2017, начебто від імені Директора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_16, згідно якої право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_10 на підставі договору купівлі - продажу №9/4 від 20.10.1999.

Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 самостійно 24 жовтня 2017 року звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради і 23.10.2017 №1025581 отримав довідку, згідно якої станом на 31.12.2012 року квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1995 року, видане ХМЦПДЖФФ р. №6-95-36638.

Отже, виходячи із вищевикладеного, можна зробити висновок про те, що відомості про реєстрацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, були внесені державний реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_11 на підставі підроблених документів, а саме:

-на підставі довідки виданої начебто від імені президента ХТБ ОСОБА_14 від 21.07.2017 №370, згідно якої ОСОБА_15 продала ОСОБА_10 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, згідно дублікату №Д-11 Договору №974 купівлі - продажу нерухомості, зареєстрованого Харківською товарною біржею 20.10.1999, виданого Харківською товарною біржею 22.08.2001;

-на підставі підробленої відповіді від 23.05.2017 №250451 на ім'я ОСОБА_10 на його заяву від 15.05.2017 від імені начебто Директора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_16

Крім цього, встановлено, що біржовий договір №974 від 17.12.1999 надрукований на комп'ютері, хоча біржові договори 1999 року друкувались на печатних машинках, що також свідчить про факт його підробки.

Факт реєстрації на підставі підроблених документів об'єктів нерухомості державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_11 також встановлений під час реєстрації права власності на трикімнатну квартиру 23.12.2016, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, на підставі дублікату №Д-11 від 22.08.2008 Договору №974 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Харківською товарною біржею 20.10.1999. Вказане підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2017 №104106688.

Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_11, 23.12.2016 та 24.07.2017 на підставі двох дублікатів біржових договорів, які співпадають за номерами 974 та реєстраційним номером дубліката №Д-11 було зареєстровано на підставі підроблених документів право власності на 2 (дві) квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (23.12.2016 року) та на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (24.07.2017 року).

05.01.2018 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до приватизаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у володінні КП «Харківське міське БТІ».

В ході вивчення матеріалів вказаної справи встановлено, що в ній знаходиться посвідчена копія дублікату Договору № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» та посвідчена копія Біржового контракту № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» щодо купівлі/продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Посвідчення вказаних вище документів здійснювалося 15.05.2017 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим №795. Копія цього документу має ознаки підроблення та в ньому містяться недостовірні відомості.

Вказані документи по кримінальному провадженню мають суттєве значення для досудового розслідування, так як власниця квартири за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та не могла приймати на вказаний час участь у нотаріальних діях, а ці дії здійснювалися третіми особами, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а також завірених копій документів, що містяться у нотаріальній справі за реєстровим № 795 від 15.05.2017, щодо посвідчення оригіналів дублікату Договору № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» та Біржового контракту № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» щодо купівлі/продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, із можливістю вилучення оригіналів документів та завірених копій (копії паспортів, довідок, тощо), що містяться у ній, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

Для проведення судової технічної експертизи документів, а також судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати експертам оригінали вказаних документів (бланк довіреності, тощо). Без надання оригіналів документів буде не можливо проведення вказаних вище експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати вказану інформацію в інший спосіб, так як вона містить таємницю здійснення нотаріальних дій, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати право тимчасового доступу до нотаріальної справи за реєстровим №795 від 15.05.2017 про посвідчення оригіналів дублікату Договору № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» та Біржового контракту № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» щодо купівлі/продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, із можливістю вилучення оригіналів документів та завірених копій (копії паспортів, довідок, тощо), яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчій Погорєлов С.В. клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

У судове засідання приватний нотаріус ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, шляхом виклику телефонограмою, однак за номером телефону НОМЕР_7, який зазначено в Реєстрі нотаріусів України, виклик здійснити не можливо та телефонограму не прийнято

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, відсутність приватного нотаріуса ОСОБА_3 у судовому засіданні, не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання, у зв'язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянуто без її участі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017220500002202 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, стороні обвинувачення надається можливість вилучення оригіналів документів, що містяться у нотаріальній справі за реєстровим № 795 від 15.05 2017 про посвідчення Договору № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» та Біржового контракту № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» щодо купівлі/продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вилучення зазначених документів є необхідним для проведення судової технічної експертизи документів та судово-почеркознавчих експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Погорєлова С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12017220500002202 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції Погорєлову Станіславу Вікторовичу, прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу Сагуну Максиму Олександровичу, та/або за його дорученням прокурорам групи прокурорів та/або за його дорученням слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, тимчасовий доступ до нотаріальної справи за реєстровим № 795 від 15.05 2017 про посвідчення оригіналів дублікату Договору № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» та Біржового контракту № 974 ОХ ТС Біржа «Україна» щодо купівлі/продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, із можливістю вилучення оригіналів документів та завірених копій (копій паспортів, довідок тощо), що містяться у ній, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 (свідоцтво № НОМЕР_2, АДРЕСА_4).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2018 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило