Рішення № 71832347, 22.01.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
22.01.2018
Номер справи
572/2776/17
Номер документу
71832347
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 572/2776/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 46336 гривень боргу за кредитним договором без номеру від 25 жовтня 2011 року та 1600 гривень понесених судових витрат.

Позивачем в особі представника ПАТ – ОСОБА_3 позовні вимоги відповідно до поданої письмової заяви підтримано в повному обсязі.

Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що під між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 3 422 грн. 42 коп., а також за відсотками за користування кредитом у сумі 36 844 грн. 23 коп. Враховуючи наведене, згідно із умовами договору, укладеного між сторонами по справі, позивачем відповідачу нараховано пеню, комісію та штраф за неналежне виконання умов договору, суму якої і просить стягнути позивач з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час слухання справи належним чином, не повідомила про причини неприбуття, відповідач відзив на позовну заяву не подала. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Під час судового розгляду представником позивача заявлено вимогу про долучення до матеріалів справи доказів збільшення розміру понесених позивачем судових витрат, яке задоволено судом.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли договірні правовідносини – про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту анкети-заяви без номера від 25 жовтня 2011 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивач виявила бажання оформити на своє ім’я платіжну картку без вказівки встановленого на ній кредитного ліміту.

В позовній заяві позивачем вказано, що відповідач отримала за умовами зазначеного вище договору кредит у сумі 3 500 грн., який був встановлений як кредитний ліміт на зазначену кредитну картку (можливість зміни кредитного ліміту, встановленого на платіжну картку передбачено п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору ), заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було.

Умовами укладеного між сторонами договору, які зазначені у довідці про умови кредитування з використанням картки «Унівесальна, 55 днів пільгового періоду», встановлено обов’язок сплати позичальником відстоків за базовою ставкою 2,5% в місяць.

Заявою від 26 березня 2007 року, підписаною відповідачем, обумовлено, що ця заява, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5) встановлено, що клієнт зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених цим Договором. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій (п.1.1.5.20), на прострочену суму кредиту нараховується пеня , розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленому у заяві на приєднання до цього Договору (п.1.1.5.21).

Крім цього, Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.7.6) вказано, що сторонами узгоджено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Порядок нарахування та сплати відсотків, пені та штрафу за невиконання клієнтом умов договору встановлено п.п.2.1.1.12.2- 2.1.1.12.14 Умов та правил надання банківських послуг.

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_2 доводить, що станом на 30 вересня 2017 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 25 жовтня 2017 року, за відсотками за користування кредитними коштами, пенею з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 46 336 гривень.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Відповідно до ст.88 ЦПК України – стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Платіжне доручення від 30 жовтня 2017 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1600 гривень судового збору, крім цього, надане позивачем платіжне дорученя від 11 січня 2018 року підтверджує оплату позивачем 180 грн., понесених на розміщення виклику відповідача у засобах масової інформації, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 46336 гривень боргу за кредитним договором без номеру від 25 жовтня 2011 року та 1780 гривень понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарннського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 71832347 ?

Документ № 71832347 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 71832347 ?

Дата ухвалення - 22.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71832347 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71832347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71832347, Сарненський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 71832347, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71832347 відноситься до справи № 572/2776/17

Це рішення відноситься до справи № 572/2776/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71832341
Наступний документ : 71832528