
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/924/17
23 січня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору про надання банківських послуг (кредитного договору) недійсним
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ ”Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12947 грн 09 к. на підставі укладеного договору № б/н від 23.08.2011 року та судових витрат.
В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що внаслідок невиконання договірних зобов'язань по кредитному договору, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 12947 грн. 09 к., яку Банк просить стягнути з боржника в судовому порядку.
Не погоджуючись з позовом ПАТ КБ "Приватбанк", відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визнання договору про надання банківських послуг (кредитного договору) недійсним. Просив визнати недійсним договір про надання банківських послуг (кредитний договір) б/н від 23 серпня 2011 року.
Ухвалою суду від 23 січня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору про надання банківських послуг (кредитного договору) недійсним залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з’явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікарняному, однак жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про поважність його повторної неявки не надав. Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак відповідач ОСОБА_1 жодного разу не з"являвся в судові засідання. Таким чином, суд розцінює неявку відповідача як неповажну та таку, що затягує розгляд справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.
Встановлено, що 23.08.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Приватбанку.
Згідно до п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання данного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг».
Згідно п.2.1.1.12.2 договору в разі непогашення позичальником боргових зобов’язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти в розмірі, визначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.
У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 договору боржник сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.
При непогашенні суми простроченного кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн. боржник сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг», - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.
У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє вину сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
В зв’язку з тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором було допущено заборгованість. Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Згідно до п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В зв'язку з порушенням боржником договірних зобов'язань за кредитним договором від 23.08.2011 року та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.01.2017 року має заборгованість 12947, 09 грн. з яких: 3693,40 грн. – тіло кредиту, 3519,05 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 4641,92 грн. – нараховано пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 592, 72 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов"язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 611,629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12,141, 247, 258, 265, 280 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ ”Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 01.11.1979 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ”Приватбанк”, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах.№29092829003111 заборгованість по кредитному договору № б/н від 23.08.2011 року в сумі 12947 (дванадцять тисяч дев’ятсот сорок сім) грн. 09 к.
Стягнути з ОСОБА_1, 01.11.1979 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах.№29092829003111 судовий збір у розмірі - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 71831593, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 564/924/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: