Вирок № 71828169, 23.01.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1810/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Вітошко Є.В.,захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця:м. Суми, АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцям. Суми, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5,перебуваючому в цивільному шлюбі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: м. Суми,територія ЧРЗ, 9, кв. 9, проживаючого за адресою: м. Суми, пр-т. ОСОБА_5, 23, кв. 134, раніше судимого: 1) 14.07.2009 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 14.10.2009 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.186, ч. 1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 25 діб арешту; 3) 10.06.2011 Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі; 4) 17.10.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі; 5) 10.04.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року у період часу з 08 до 18 години ОСОБА_4, діючи повторно, реалізуючи спільну з ОСОБА_3 злочинну домовленість, спрямовану на таємне викрадення чужого контейнера, організував підготовку до вчинення злочину та керував його вчиненням, а саме підшукав в смт. Степанівка Сумського району у невстановленої в ході досудового розслідування і судового слідства особи та взяв у тимчасове користування газовий різак, кисневий балон та з’єднувальні шланги, для різання металу, які в подальшому разом із ОСОБА_3 перевіз на власному автомобілі ВАЗ 21099, д. н. з. ВМ 9670 ВЕ, до місця вчинення злочину, де наказав останньому порізати металевий поштовий контейнер на земельній ділянці № 79 дачного кооперативу «Лікарське», землі якого належать до земель Постольницької сільської ради Сумського району, а також по телефону викликав вантажне таксі, встановити яке в ході досудового розслідування не виявилось можливим, для перевезення порізаних частин викраденого металевого контейнера з місця вчинення злочину до пункту прийому металобрухту в м. Суми.

12 квітня 2017 року у вказаний період часу ОСОБА_3, реалізуючи спільну попередню домовленість із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячисьна вищевказаній неогородженій дачній земельній ділянці, шляхом розпилювання газовим різаком металевого контейнера на частини, та їх завантаження на вантажне таксі, викликане ОСОБА_4, таємно викрав сірий поштовий металевий контейнер, вагою 300 кг, чим обвинувачені спричинили власнику ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3933 грн.

Не зупинившись на вчиненому, 13 квітня 2017 року зранку (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилось можливим)ОСОБА_4, реалізуючи спільну з ОСОБА_3 злочинну домовленість, спрямовану на таємне викрадення чужого контейнера, діючи повторно, відвіз останнього на власному автомобілі ВАЗ 21099, д. н. з. ВМ 9670 ВЕ, до місця вчинення злочину, де наказав ОСОБА_3 порізати металевий контейнер за допомогою заздалегідь заготовленого газового різака з кисневим балоном, на що останній погодився, та розпочав різати. Продовжуючи організацію підготовки до вчинення крадіжки, ОСОБА_4 цього ж ранку о 07:24 год. по телефону замовив вантажне таксі для перевезення металевого контейнера з місця злочину на пункт прийому металобрухту, та в період часу з 10:10 год. до 15:24 год. керував вчиненням злочину, а саме по телефону скерував водія автомобіля «Газель», д. н. з. ВМ 5409 АА, до в’їзду до дачного кооперативу «Лікарське» Сумського району, де зустрівши останнього на власному автомобілі ВАЗ 21099, провів до місця злочину, а саме до земельної ділянки №173, де надавав вказівки ОСОБА_3 з приводу різки металевого контейнера та завантажування його частин до автомобіля «Газель».

У цей же день ОСОБА_3 (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилось можливим) продовжуючи реалізовувати спільну попередню домовленість із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, знаходячись на неогородженій дачній земельній ділянці № 173дачного кооперативу «Лікарське»землі якого належать до земель Постольницької сільської ради Сумського району, шляхом розпилювання газовим різаком металевого контейнера на частини, та їх завантаження на вантажне таксі «Газель», д. н. з. ВМ 5409 АА, таємно викрав з останнім сірий поштовий металевий контейнер, вагою 300 кг, чим обвинувачені спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3933 грн.

23 квітня 2017 року о 09:00 год. ОСОБА_4, діючи повторно, організовуючи підготовку до вчинення крадіжки, по телефону замовив вантажне таксі для перевезення металевого баку з місця злочину на пункт прийому металобрухту, та по телефону скерував водія автомобіля «Газель», д. н. з. ВМ 0662 ВН, до виїзду з м. Суми по вул. Білопільський Шлях, де зустрівши на своєму автомобілі ВАЗ 21099, д. н. з. ВМ 9670 ВЕ, разом із ОСОБА_3, вказав останньому пересісти до «Газелі» та діяти згідно спільної домовленості.

Одразу після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати спільну попередню домовленість із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, знаходячись в автомобілі «Газель», направляв водія до неогородженої дачної земельної ділянки № 143дачного кооперативу «Лікарське»,землі якого відносяться до земель Постольницької сільської ради Сумського району, де близько 10 год. цього ж дня, шляхом завантажування металевого баку, вагою 150 кг, з допомогою водія автомобіля «Газель» ОСОБА_8, який був не обізнаний у їх злочинних діях, викрав зазначений бак, погрузивши його до автомобіля «Газель», чим обвинувачені спричинили майнову шкодуЗабугі А.Г. на суму 3733 грн.

Крім того, 26 квітня 2017 року о 07:04 год. ОСОБА_4, діючи повторно, організовуючи підготовку до вчинення крадіжки, по телефону замовив вантажний автомобіль «Газель», д. н. з. ВМ 7543 АЕ, для перевезення металевого контейнера та дверей з місця злочину в ДК «Росинка», на пункт прийому металобрухту, та по телефону скерував водія вантажного автомобіля до виїзду з м. Суми по вул. Роменській, де залишив ОСОБА_3, вказавши останньому пересісти до автомобіля «Газель» та діяти згідно спільної домовленості.

Одразу після цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати спільну попередню домовленість із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, сів до автомобіля «Газель» та направляв його до неогородженої дачної земельної ділянки № 20 дачного кооперативу «Росинка», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради Сумського району, де шляхом завантажування до вантажного автомобіля таємно викрали майно, належне ОСОБА_9, а саме: металевий поштовий контейнер, вартістю 1460 грн., та металеві вхідні двері до вагончика з чорного металу, вартістю 698 грн., чим обвинувачені спричинили останній майнову шкоду на загальну суму 2158 грн.

Також, 27 квітня 2017 року зранку (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилось можливим)ОСОБА_4, діючи повторно, організовуючи підготовку до вчинення крадіжки, по телефону замовив вантажний автомобіль «Газель», встановити який у ході досудового розслідування та судового слідства не виявилось можливим, для перевезення 2 металевих ванн з місця злочину в ДК «Вогник» на пункт прийому металобрухту, та по телефону скерував водія вантажного автомобіля до виїзду з м. Суми по вул. Роменській, де залишив ОСОБА_3, вказавши останньому пересісти до автомобіля «Газель» та діяти згідно спільної домовленості.

У подальшому 27 квітня 2017 рокуЛісниченко С.В. продовжуючи реалізовувати спільну попередню домовленість із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, сів до автомобіля «Газель» та направляв його водія до неогородженої дачної земельної ділянки № 42 ДК «Вогник»,землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради Сумського району, де шляхом завантажування до вантажного автомобіля таємно викрали 2 металеві ванни з чорного металу сірого кольору, вартістю 250 грн. кожна, чим обвинувачені спричинили ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 28 квітня 2017 року зранку (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилось можливим)ОСОБА_4, діючи повторно, організовуючи підготовку до вчинення крадіжки, по телефону замовив вантажний автомобіль «Газель», встановити який у ході досудового розслідування та судового слідства не виявилось можливим, для перевезення 2 металевих ванн та бочки з місця злочину в ДК «Вогник» на пункт прийому металобрухту, та по телефону скерував водія вантажного автомобіля до виїзду з м. Суми по вул. Роменській, де залишив ОСОБА_3, вказавши останньому пересісти до автомобіля «Газель» та діяти згідно спільної домовленості.

У подальшому 28 квітня 2017 рокуЛісниченко С.В. продовжуючи реалізовувати спільну попередню домовленість із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, сів до автомобіля «Газель» та направляв його водія до неогородженої дачної земельної ділянки № 40 ДК «Вогник», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради Сумського району, де шляхом завантажування до вантажного автомобіля таємно викрали 2 металеві ванни з чорного металу сірого кольору, вартістю 250 грн. кожна, та металеву бочку, вартістю 100 грн., чим обвинувачені спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Також, 29 квітня 2017 року зранку (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4, діючи повторно, організовуючи підготовку до вчинення крадіжки, по телефону замовив вантажний автомобіль «Газель», встановити який у ході досудового розслідування та судового слідства не виявилось можливим, для перевезення 2 металевих ванн, 5 труб та бочки з місця злочину в ДК «Вогник» на пункт прийому металобрухту, та по телефону скерував водія вантажного автомобіля до виїзду з м. Суми по вул. Роменській, де залишив ОСОБА_3, вказавши останньому пересісти до автомобіля «Газель» та діяти згідно спільної домовленості.

У подальшому,того ж дня, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати спільну попередню домовленість із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, сів до автомобіля «Газель» та направляв його водія до неогородженої дачної земельної ділянки № 41 ДК «Вогник», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради Сумського району, де шляхом завантажування до вантажного автомобіля таємно викрали 2 металеві ванни з чорного металу сірого кольору, вартістю 250 грн. кожна, 5 металевих труб та металеву бочку, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим обвинувачені спричинили ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.

Крім того, 30 квітня 2017 року зранку (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилось можливим)ОСОБА_4, діючи повторно, організовуючи підготовку до вчинення крадіжки, по телефону замовив вантажний автомобіль «Газель», встановити який у ході досудового розслідування та судового слідства не виявилось можливим, для перевезення металевих листів з місця злочину в ДК «Вогник» на пункт прийому металобрухту, та по телефону скерував водія вантажного автомобіля до виїзду з м. Суми по вул. Роменській, де залишив ОСОБА_3, вказавши останньому пересісти до автомобіля «Газель» та діяти згідно спільної домовленості.

У подальшому 30 квітня 2017 рокуЛісниченко С.В. продовжуючи реалізовувати спільну попередню домовленість із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, сів до автомобіля «Газель» та направляв його водія до неогородженої дачної земельної ділянки № 72 ДК «Вогник», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради Сумського району, де шляхом завантажування до вантажного автомобіля таємно викрали 7 металевих листів заліза, належних ОСОБА_13, а саме 5 металевих листів, розміром 2,5х3 м, вартістю 185 грн. кожний, загальною вартістю 925 грн., 2 металевих листи, розміром 2,5х1,5 м, вартістю 92,5 грн. кожний, загальною вартістю 185 грн., чим обвинувачені спричинили майнову шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 1110 грн.

Також, 03 травня 2017 року о 15:29 год. ОСОБА_4, діючи повторно, організовуючи підготовку до вчинення крадіжки, по телефону замовив маніпулятор для перевезення металевого контейнера з місця злочину в СК «Надія» на пункт прийому металобрухту, та по телефону скерував водія маніпулятора «Mersedes-Benz», д. н. з. ВМ 9108 АТ, до виїзду з м. Суми по вул. Роменській, де залишив ОСОБА_3, вказавши останньому пересісти до маніпулятора та діяти згідно спільної домовленості.

У подальшому 03 травня 2017 рокуЛісниченко С.В. продовжуючи реалізовувати спільну попередню домовленість із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, сів до маніпулятора та направляв його водія до неогородженої дачної земельної ділянки № 33 СК «Надія», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради Сумського району, де шляхом завантажування на маніпулятор таємно викрали металевий поштовий контейнер, червоного кольору, вагою 900 кг, чим обвинувачені спричинили ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 6917 грн.

Не зупиняючись на вчиненому,11 травня 2017 року о 07:21 год. ОСОБА_4, діючи повторно, організовуючи підготовку до вчинення крадіжки, по телефону замовив вантажний автомобіль «Газель» для перевезення металевих речей з місця злочину в ДК «Вишенька» на пункт прийому металобрухту, та по телефону скерував водія вантажного автомобіля до виїзду з м. Суми по вул. Роменській, де залишив ОСОБА_3, вказавши останньому пересісти до автомобіля «Газель» та діяти згідно спільної домовленості.

У подальшому 11 травня 2017 рокуЛісниченко С.В. продовжуючи реалізовувати спільну попередню домовленість із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, сів до автомобіля НОМЕР_1, та направляв його водія до неогородженої дачної земельної ділянки № 49 ДК «Вишенька», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради Сумського району, де шляхом завантажування до вантажного автомобіля таємно викрали металеві речі, належні ОСОБА_15, а саме: металеве корито, об’ємом 200 л, вартістю 1533 грн., 2 металеві діжки, об’ємом 200 л, вартістю 212,5 грн. кожна, загальною вартістю 425 грн., металевий мангал та 2 металеві листа, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим обвинувачені спричинили майнову шкодуКозіній Т.М. на загальну суму 1958 грн.

Також, 12 травня 2017 року о 07:18 год. ОСОБА_4, діючи повторно, організовуючи підготовку до вчинення крадіжки, по телефону замовив вантажний автомобіль «Газель» для перевезення металевого каркасу з місця злочину в ДК «Автотранспортний» на пункт прийому металобрухту, та по телефону скерував водія вантажного автомобіля до виїзду з м. Суми по вул. Роменській, де залишив ОСОБА_3, вказавши останньому пересісти до автомобіля «Газель» та діяти згідно спільної домовленості.

У подальшому 12 травня 2017 рокуЛісниченко С.В. продовжуючи реалізовувати спільну попередню домовленість із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, сів до автомобіля НОМЕР_1, та направляв його водія до неогородженої дачної земельної ділянки № 13 ДК «Автотранспортний», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради Сумського району, де шляхом завантажування до вантажного автомобіля таємно викрали металевий каркас від автомобіля швидкої медичної допомоги ЕРАЗ (Рафік), належний ОСОБА_16, чим обвинувачені спричинили останній майнову шкоду на суму 2960 грн.

Крім того, 18 травня 2017 рокуХаванський М.О., готуючись до вчинення злочину, по телефону замовив на 19 травня 2017 року послуги різки металу та його перевезення на вантажному автомобілі.

19 травня 2017 року близько 17 год. ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, на власному автомобілі ВАЗ 21099, д. н. з. ВМ 9670 ВЕ, провів ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які були не обізнані в злочинності дій ОСОБА_4, та рухались на автомобілі НОМЕР_2, до неогородженої дачної земельної ділянки № 12 ДК «Вчитель-3», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради Сумського району, де наказав їм розрізати за допомогою газового різака металевий контейнер на частини, які погрузити до їхнього вантажного автомобіля «Газель», та відвезти на пункт прийому металобрухту в м. Суми. ОСОБА_17 та ОСОБА_18, не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_4, та надаючи послуги по порізці та перевезенню металу, виконуючи злочинний умисел ОСОБА_4, за його вказівкою почали різати, указаний ним металевий контейнер, розрізавши одну із чотирьох сторін контейнера на три частини.

Однак ОСОБА_4, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, був затриманий працівниками поліції на місці злочину, які запобігли заподіянню майнової шкоди власнику контейнера ОСОБА_19 на суму 4075 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, цивільні позови також визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що він організував крадіжки, які були ним вчиненні повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3, а саме викрадення:12 квітня 2017 року поштового металевого контейнера з дачноїземельної ділянки № 79 дачного кооперативу «Лікарське»; 13 квітня 2017 року поштового металевого контейнера з дачної земельної ділянки № 173дачного кооперативу «Лікарське»;23 квітня 2017 року металевого баку з дачної земельної ділянки № 143дачного кооперативу «Лікарське»; 26 квітня 2017 року металевого поштового контейнера та металевих вхідних дверей до вагончика з дачної земельної ділянки № 20 дачного кооперативу «Росинка»; 27 квітня 2017 року2-х металевих ванн з чорного металу сірого кольору здачної земельної ділянки № 42 ДК «Вогник»; 28 квітня 2017 року2-х металевих ванн з чорного металу сірого кольору та металевої бочки з дачної земельної ділянки № 40 ДК «Вогник»; 29 квітня 2017 року2-х металевих ванн з чорного металу сірого кольору, 5 металевих труб та металевої бочки з дачної земельної ділянки № 41 ДК «Вогник»; 30 квітня 2017 року7-ми металевих листів заліза з дачної земельної ділянки № 72 ДК «Вогник»; 03 травня 2017 року металевого поштового контейнера червоного кольору з дачної земельної ділянки № 33 СК «Надія»; 11 травня 2017 року металевого корита, об’ємом 200 л, 2-х металевих діжок, об’ємом 200 л кожна, металевого мангалу та 2-х металевих листів з дачної земельної ділянки № 49 ДК «Вишенька»; 12 травня 2017 року металевого каркасу від автомобіля швидкої медичної допомоги ЕРАЗ (Рафік) з дачної земельної ділянки № 13 ДК «Автотранспортний». Крім того, 19 травня 2017 року близько 17 год. реалізуючи свій умисел на таємне викрадення з дачної земельної ділянки № 12 ДК «Вчитель-3»металевого контейнера, він був затриманий працівниками поліції, і таким чином не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для завершення крадіжки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, цивільні позови також визнав у повному обсязі, та дав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4, стосовно виконання безпосередньо ним дій щодо здійснення крадіжок, організованих ОСОБА_4, а саме щодо викрадення: 12 квітня 2017 року поштового металевого контейнера з дачної земельної ділянки № 79 дачного кооперативу «Лікарське»; 13 квітня 2017 року поштового металевого контейнера з дачної земельної ділянки № 173 дачного кооперативу «Лікарське»; 23 квітня 2017 року металевого баку з дачної земельної ділянки № 143 дачного кооперативу «Лікарське»; 26 квітня 2017 року металевого поштового контейнера та металевих вхідних дверей до вагончика з дачної земельної ділянки № 20 дачного кооперативу «Росинка»; 27 квітня 2017 року 2-х металевих ванн з чорного металу сірого кольору з дачної земельної ділянки № 42 ДК «Вогник»; 28 квітня 2017 року 2-х металевих ванн з чорного металу сірого кольору та металевої бочки з дачної земельної ділянки № 40 ДК «Вогник»; 29 квітня 2017 року 2-х металевих ванн з чорного металу сірого кольору, 5 металевих труб та металевої бочки з дачної земельної ділянки № 41 ДК «Вогник»; 30 квітня 2017 року 7-ми металевих листів заліза з дачної земельної ділянки № 72 ДК «Вогник»; 03 травня 2017 року металевого поштового контейнера червоного кольору з дачної земельної ділянки № 33 СК «Надія»; 11 травня 2017 року металевого корита, об’ємом 200 л, 2-х металевих діжок, об’ємом 200 л кожна, металевого мангалу та 2-х металевих листів з дачної земельної ділянки № 49 ДК «Вишенька»; 12 травня 2017 року металевого каркасу від автомобіля швидкої медичної допомоги ЕРАЗ (Рафік) з дачної земельної ділянки № 13 ДК «Автотранспортний».

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджується відповідними висновками експертиз.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1970е від 20.06.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_13, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 1110 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1973е від 20.06.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_9, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 2158 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1611е від 18.05.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_10, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 500 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1969е від 14.06.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_11, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 600 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1974е від 14.06.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_12, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 500 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1734е від 06.06.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_20, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 3733 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1972е від 20.06.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_6, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 3933 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/2138е від 30.06.2017 року вартість металевого трьохтонного контейнера зеленого кольору, який намагалися таємно викрасти з території дачного кооперативу «Учитель 3» поблизу с. Єлисеєнкове, що належить ОСОБА_19, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 4075 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1971е від 20.06.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_16, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 2960 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1587е від 13.05.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_14, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 6917 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1975е від 20.06.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_21, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 3933 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/1933е від 14.06.2017 року вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_15, на час вчинення кримінального правопорушення, могла складати – 1958 грн.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «вчинення за попередньою змовою групою осіб».

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність»;

- за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в організації таємного викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «вчинення за попередньою змовою групою осіб».

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, їх характеризуючі дані, повне визнання ними своєї вини.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає пом’якшуючими відповідальність ОСОБА_3 обставинами.

Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_4, суд визнає пом’якшуючими його відповідальність обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає, що виховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки за умов його ізоляції від суспільства, а до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 – захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про застосування до останнього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», так як обвинувачений має малолітню дитину – Давіда, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судом встановлено, що в наданому свідоцтві про народження ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком малолітнього зазначено ОСОБА_23, тобто суду не надано підтверджуючих даних того, що обвинувачений ОСОБА_4 являється батьком малолітньої дитини.

Крім того, виходячи з положень п. 6 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 має три судимості за вчинення тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 амністії.

Цивільний позови заявлені ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_15 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають повному задоволенню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі, рахуючи строк відбування покарання з дня прибуття та постановлення на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов’язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбаченихч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час його затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину з 20.05.2017 року по 22.05.2017 року включно.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_16 завдану матеріальну шкоду у розмірі 2960 (дві тисячі дев’ятсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_13 завдану матеріальну шкоду у розмірі 1110 (одна тисяча сто десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду у розмірі 2158 (дві тисячі сто п’ятдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_20 завдану матеріальну шкоду у розмірі 3733 (три тисячі сімсот тридцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду у розмірі 3933 (три тисячі дев’ятсот тридцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_15 завдану матеріальну шкоду у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) – 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн. 45 коп. за проведення експертиз.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, іmеі: 35726206657427302, з Sim карткою оператора МТС на мобільний номер +380505178166, що належний ОСОБА_4., автомобіль НОМЕР_3, що знаходиться на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_4, зв’язку ключів в кількості 4 штук, один з яких до автомобіля НОМЕР_3 та пластиковий брелок з сигналізацією до вказаного автомобілю – повернути ОСОБА_4;

- мобільний телефон марки «Samsung», іmеі: 3569390546144919, з Sim карткою

оператора МТС на мобільний номер +380660026517, який належить ОСОБА_24, що поміщенні до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області – повернути ОСОБА_24;

- пропановий балон з газом, резиновий шланг довжиною 40 м., редуктор на пропан,

редуктор на кисень, металевий різак – знищити;

- металевий поштовий контейнер червоного кольору, розмірами: довжиною 2,5 м,

висотою 2 м, шириною 2 м, товщиною чорного металу 1 мм, вагою 900 кг, який

знаходився в справному та цілому стані без пошкоджень, що переданий

його власнику ОСОБА_14 під зберігальну розписку – залишити в її розпорядженні;

- автомобіль марки «Меrsedes-Benz», моделі 1823 Аtego, типу бортовий-С, номер

кузова WDВ9505351L049165, об’ємом двигуна 6374, типу пального – дизельне

паливо, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5, 2006 року випуску,

який по документах належить ОСОБА_25, та переданий законному володільцю ОСОБА_26 під зберігальні розписку – залишити в розпорядженні останнього;

- металеву емальовану ванну з чорного металу сірого кольору, розмірами

довжиною 160 см, шириною 70 см, висотою 50 см, вагою 50 кг, яка знаходиться в

справному та цілому стані без пошкоджень, що передана власнику ОСОБА_10 під зберігальну розписку – залишити в його розпорядженні;

- корито об’ємом 200 л з чорного металу, мангал з чорного металу, що передані власнику ОСОБА_15 під зберігальну розписку – залишити в її розпорядженні;

- металеву пічку-буржуйку, що передана власнику ОСОБА_27 під зберігальні розписку – залишити в його розпорядженні.

Зняти арешт з вищевказаних речових доказів.

Оптичний лазерний диск «Агtех» 700 МВ/80 МIN, 52Х, формату СD-R світлого кольору –залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін