Ухвала суду № 71827395, 26.01.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1804/17

Провадження № 2-п/577/2/18

У Х В А Л А

"26" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 30.11.2017 р. позовні вимоги ПАТ “УкрСиббанк” задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “УкрСиббанк” 13989,19 грн. та 1600 грн судового збору.

ОСОБА_1 просить скасувати дане рішення, оскільки він не міг з”явитися до судового засідання 30.11.2017 р., бо хворів, відповідно був позбавлений надати заперечення проти неправильно проведених позивачем розрахунків. Така неправильність доводиться навіть самим текстом заочного рішення, в якому детально вказано нараховані йому санкції та проценти, однак відсутня основна цифра заборгованості за кредитом, з якої повинні проводитись розрахунки всіх вищевказаних сум. Сплатив заборгованість за основною сумою кредиту в 2015 р., на який є посилання у заочному рішенні суду. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки позивач у 2015 р. вже звертався до суду з позовом про стягнення боргу за вищевказаним кредитним договором, суд задовольнив вимоги, стягнувши з нього 81824,01 грн. Вказана сума є загальною, без вказівки на розмір заборгованості по тілу кредиту. Повністю сплатив суму заборгованості, в тому числі заборгованість по тілу кредиту. У заочному рішенні про це вказано, однак суд не звернув уваги на те, що банк всі обрахунки надав за період з 04.06.2016 р. по 08.02.2016 р., а постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження винесена 01.02.2016 р. З цього вбачається, що банк нарахував пеню та проценти і за той час коли ніяким кредитом він вже не користувався З цієї причини на нього не можуть бути нараховані штрафні санкції по 08.02.2016 р., що підтверджується самим текстом рішення суду. Його права суттєво порушені, нараховані банком штрафи, індекси інфляції та проценти прораховані неправильно і значно перевищують суму основної заборгованості (розрахунок надасть суду). Крім того, діюче законодавство надає йому право просити у суду застосування ст.616 ЦК України, чого був позбавлений, бо не був присутній у судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про місце, дату і час належним чином повідомлений.

Представник ПАТ “УкрСиббанк” ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи

Керуючись ст.ст.260, 280, 287-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 30.11.2017 року за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13989,19 грн. і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22 лютого 2018 року на 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3