Ухвала суду № 71826582, 22.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6066/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін до Кредитного договору, -

встановив;

04.06.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення його позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 04.06.2014 року.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, за наступних підстав;

За правилами п.5,п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені;

5. в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлених обставин, що мають значення для розгляду справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом правовідносин);

6. нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам п.5,п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначив;

- в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду;

- чому неправильно досліджені і оцінені докази, надані позивачем;

- які обставини встановлені у справі неправильно чи неповно;

- які права ОСОБА_2 порушені під час розгляду цієї справи;

- які обставини підлягають встановленню;

- які докази підлягають дослідженню;

- як є заперечення до доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє сторону і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши йому строк протягом п’яти днів, з дня отримання ухвали суду, виправити недоліки апеляційної скарги.

Суд вважає необхідним попередити апелянта що у разі невиконання вимог ухвали суду його апеляційна скарга буде визнана не поданою і повернута.

Керуючись ч.2ст.297,ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши його, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде визнана не поданою, та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.