Рішення № 71826060, 22.01.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/696/17

Номер провадження 2/383/33/18

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі – Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/696/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплоенергетик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На адресу відповідача надаються послуги теплопостачання. Шляхом створення особового абонентського рахунку №208002934 та видачею абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні відносини. Однак, в порушення вимог ст.526 ЦК України відповідач надані послуги не оплачує. Заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2013 року по 01.05.2017 року складає 9137,58 грн. основного богу, а також, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України 2059,23 грн. інфляційних витрат та 312,35 грн. три відсотки річних. Просив суд стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 11509,16 грн., а також, сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст.280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у зв’язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов’язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов’язанням.

Судом встановлено, що власником квартири №47 за адресою: площа Дружби Народів, 7, м. Кропивницький, є ОСОБА_1, що підтверджується довідкою КП ЖЕО №2 від 01.12.2017 року №7095 (а.с.45) та інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №105729187 від 30.11.2017 року (а.с.46).

Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку №208002934, видачею абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини, відповідно до яких КП «Теплоенергетик» надає послуги теплопостачання за адресою: площа Дружби Народів, 7, кв.47, м. Кропивницький. Відповідач отримує теплову енергію і повинна вчасно її оплачувати.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі, і за послуги теплопостачання.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст.30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зазначених норм закону споживач зобов’язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач належним чином та в повному обсязі зобов’язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за використану теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.04.2017 року в розмірі 9137,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості абонента №208002934 (а.с.5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.04.2017 року в розмірі 9137,58 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з теплопостачання є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов’язків сторін, на боржника покладено певний цивільно-правовий обов’язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондується право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги, таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов’язань на них поширюється дія ч. 2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, при цьому в порядку ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі чого суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 312,35 грн. та інфляційні витрати в розмірі 2059,23 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.76-81, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенергетик» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (місцезнаходження: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ливарна,1, код ЄДРПОУ 24153576, р/р 2603410464563, АТ «Ощадбанк», МФО 323475) заборгованість за використану теплову енергію в загальній сумі 11509,16 грн., яка складається з наступного: - 9137,58 грн. основний борг; 2059,23 грн. інфляційні витрати та 3% річних в сумі 312,35 грн. (р/р 26006261792, АБ «Укргазбанк», МФО 320478), а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко