
Номер провадження № 22-ц/785/8701/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Омега Банк”, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ПАТ “Сведбанк” на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” до ОСОБА_3 Надім, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-
встановив:
У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство “Сведбанк” звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство “Омега Банк”, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ПАТ “Сведбанк”, подало до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції 22.10.2013 року, а оскаржувана ухвала була постановлена 12.09.2013 року, тобто вона подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Згідно з ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
З 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн..
Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі – 114,7 грн..
Судовий збір у розмірі 114,7 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.14, КБК 22030001.
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків — сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги з зазначенням підстав пропуску строку.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Омега Банк”, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ПАТ “Сведбанк” залишити без руху.
Попередити Публічне акціонерне товариство “Омега Банк”, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ПАТ “Сведбанк”, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області І.А. Артеменко
Судове рішення № 71825017, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 31.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/2-2680/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: