Ухвала суду № 71824606, 25.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 січня 2018 р.Справа № 820/1925/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 820/1925/17

за позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 05.05.2017 року №0000831403, № 0000821403, № 0000811403, № 0000841403.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

23.01.2018 року до суду надійшло клопотання Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області, надавши письмові заперечення від 25.01.2018 року, проти призначення у зазначеній справі судово-економічної експертизи заперечувала, з тих підстав, що позивачем на вирішення експерта поставлені питання правового характеру, що мають бути вирішені виключно судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення податкового законодавства Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством, на думку податкового органу, полягають в невірному віднесенні доходів і витрат підприємства до відповідних бухгалтерських рахунків, що на думку податкового органу призвело до заниження податкових зобов'язань платника податку.

Для з'ясування питань дотримання підприємством правил ведення бухгалтерського обліку та звітності, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Заперечення представника відповідача проти призначення у справі експертизи колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки поставлені перед експертом питання стосуються виключно ведення бухгалтерського обліку підприємством.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про призначення у справі № 820/1925/17 судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На роз'яснення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально обсяг доходів відображених в бухгалтерському обліку Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства за кредитом балансового рахунку 719.3 "Доходи сервісного центра" за 2014-2016 роки?

3) Чи вплинуло на ведення обліку доходів підприємства на рахунку 719 замість рахунка 703 на фінансовий результат підприємства за 2014-2016 роки?

2) Чи підтверджується документально обсяг витрат відображених в бухгалтерському обліку Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства за дебетом балансового рахунку 9313 "Утримання сервісного центру" за 2014-2016 роки?

4) Чи вплинуло на ведення обліку витрат підприємства на рахунку 9313 замість рахунка 903 на фінансовий результат підприємства за 2014-2016 роки?

5) Чи підтверджуються документально висновки Акту планової виїзної перевірки Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. Головного управління ДФС в Харківській області про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2015 - 2016 роки в загальній сумі 410533,0 грн. та частини чистого прибутку за 2014-2016 роки в загальній сумі 114112,0 грн.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство.

Зупинити провадження у справі № 820/1925/17 за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 р. по справі № 820/1925/17 за позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 820/1925/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.