Рішення № 71820418, 25.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1040/17

Провадження № 2/520/2932/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна

секретар судового засідання – Дідур Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27.01.2017 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року у розмірі 50 256,28 грн. та судовий збір.

У ході розгляду справи 21.06.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надало до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року у розмірі 1763,49 грн. та судовий збір.

При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_4 07.02.2011 року було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов’язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, нею порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та знятий з реєстрації 13.03.2013 року у зв'язку із смертю, актовий запис № 444 від 10.01.2013 року.

07.02.2017 року ухвалою суду відкрито провадження та постановлено витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, актовий запис № 444 від 10.01.2013 року, інформацію стосовно спадкоємців ОСОБА_4 та їх адреси проживання; витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з актового запису про смерть № 444 від 10.01.2013 року ОСОБА_4; витребувано у КП «ЖКС «Вузівський інформацію про зареєстрованих осіб, та осіб без реєстрації, які проживали разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент його смерті 10.01.2013 року за адресою: АДРЕСА_1; а також інформацію про осіб, які на теперішній час зареєстровані та проживають за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року судом в порядку ст. 10 ЦПК України витребувано з Комунального підприємства «ЖКС Чорноморський» інформацію про зареєстрованих осіб, та осіб без реєстрації, які проживали разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент його смерті 10.01.2013 року за адресою: АДРЕСА_1; а також інформацію про осіб, які на теперішній час зареєстровані та проживають за вказаною адресою.

До судового засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явилась, надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву ОСОБА_2, яка діє від свого імені та на представництво інтересів ОСОБА_3, про розгляд справи за відсутності відповідачів, просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір б/н від 07.02.2011 року. Відповідно до умов якого, ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом /а.с. 7-32/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання по наданню кредитних коштів ОСОБА_4

Однак, відповідач ОСОБА_4 не виконав зобов’язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з детального розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, станом на 31.12.2016 року. Так, згідно вказаного розрахунку, заборгованість ОСОБА_4 становить 50 256,28 грн., з яких: 4999,04 грн. - заборгованості за кредитом; 39 159,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3228,15 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2369,35 грн. – штраф (процентна складова) /а.с. 5-6/.

На виконання ухвали суду від 07.02.2017 року судом отримано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з актового запису про смерть № 444 від 10.01.2013 року, з якого вбачається, що 10.01.2013 року помер ОСОБА_4 /а.с. 48-50/.

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості ОСОБА_4 станом на 10.01.2013 року /тобто станом на день смерті позичальника/ (а.с. 66-67), з якого вбачається, що заборгованість становить 1763,49 грн., з яких: 1650,60 грн. - заборгованості за кредитом; 112,89 грн. – заборгованість за відсотками.

У ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 пояснювала суду, що із ОСОБА_4 вона розірвала шлюб 10.12.2003 року, колишній чоловік був зареєстрований у квартирі № 43 будинку № 20 корпус № 1 по вул. Архітекторська у м. Одесі, однак не прожив там вже тривалий час. На підтвердження вказаних обставин судом досліджено свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ЕГ № 044333 /а.с. 74/ та акт про не проживання.

Крім того, судом досліджено рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2009 року у справі № 2-3500/09 та розпорядження Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу № 386 від 11.11.2009 року, яким визнано недійсним розпорядження органу приватизації № 194570 від 07.02.2006 року та свідоцтва № 19-21202 від 07.02.2006 року про право власності на житло – квартиру № 43 будинку № 20 корпус № 1 по вул. Архітекторська у м. Одесі, на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Так, позивач ПАТ КБ «Приват Банк» надав до суду уточнену позовну заяву із вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаючи відповідачів спадкоємцями, які прийняли спадщину ОСОБА_4, так як на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем.

Однак, з довідки /виписка з домової книги про склад сім’ї та реєстрацію/ № 430 від 27.03.2017 року, отриманої судом на виконання ухвали суду від 16.03.2017 року, вбачається, що у квартирі № 43 будинку № 20 корпус № 1 по вул. Архітекторська у м. Одесі зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 56-57/.

З листа Третьої одеської державної нотаріальної контори від 15.02.2017 року вбачається, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася /а.с. 45-46/.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до п. 1.1.7.12 наявних у справі Умов та правил надання банківських послуг (а. с. 9-32) договір діє 12 місяців. Якщо ніхто не поінформував про його припинення після закінчення цього строку то договір пролонгується ще на той же строк.

Кредитний договір було укладено – 07.02.2011 року. За відсутності відомостей про його припинення після збігу 12 місяців, строк дії кредитного договору (термін повернення кредиту) - до 07.02.2012 року

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 27.01.2017 року та уточнив позов 21.06.2017 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 3 ст. 1281 ЦК України строку.

Вказана правова позиція узгоджується із практикою апеляційного суду Одеської області /номер провадження № 22-ц/785/10344/15/.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054, 1281 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» /місце знаходження – 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, тел. 056-789-60-21/ до ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання – АДРЕСА_2, тел. 063-735-62-02/ та ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 374786, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.01.2018 року.

Суддя Васильків О. В.