
Справа №489/3247/17 25.01.2018
Провадження №22-ц/784/371/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3247/17
Номер провадження: 22-ц/784/371/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування власністю та зобов’язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування власністю та зобов’язання вчинення певних дій, задоволено. Вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1. Зобов’язано ОСОБА_1 надати вільний доступ до вказаної квартири ОСОБА_2, шляхом передачі ключів від неї. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі 22 січня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким визнати договір купівлі-продажу недійсним, повернув сторони в первинне становище.
Між тим, вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін в первинне становище під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 не заявлялись та не були предметом розгляду, у зв’язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви й скарги.
Таким чином, згідно вимог п.п.6, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги), судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює (640 грн. х 150%) = 960 грн.
Між тим, в порушення вказаних вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений апелянтом у розмірі лише 320 грн.
Отже, недоплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює 640 грн.
Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
1) для надання до Апеляційного суду Миколаївської області нового тексту апеляційної скарги з чітко викладеними вимогами щодо наслідків розгляду апеляційної скарги, з урахуванням позовних вимог, що були предметом розгляду даної справи у суді першої інстанції, та копії цієї скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі;
2) для сплати 640 грн. судового збору. Квитанцію про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: “Судовий збір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування власністю та зобов’язання вчинення певних дій. Апеляційний суд Миколаївської області. Код ЄДРПОУ 02892675”.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 71819971, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/3247/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: