Ухвала суду № 71819523, 22.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/2287/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.

Провадження № 22-ц/783/177/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.

У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору фінансового лізингу недійсним і стягнення кошті та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір № 005450 фінансового лізингу від 16.08.2017 року укладений між ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" та ОСОБА_2

Стягнуто з ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" на користь ОСОБА_2 сплачені по договору № 005450 фінансового лізингу від 16.08.2017 року грошові кошти в сумі 50000 гривень.

Стягнуто з ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 5000 гривень .

Стягнуто з ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон".

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є дві позові вимоги немайнового характеру фізичної особи та одна немайнова вимога юридичної особи.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення до суду з позовом, передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення до суду з позовом,за подання позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір стягується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір стягується в 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення до суду з апеляційною скарго, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з предмету спору, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 4320 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 960 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 3360 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху та надати скажнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - десять днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук