Постанова № 71818451, 23.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №317/1270/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.

Провадження № 22-ц/778/485/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 14.12.2006 р. Банковською Ю.В., приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за № 4583, предметом якого є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/23-55 від 14.12.2006 p., що станом на 09.06.2015 р. складається з заборгованості за кредитом в сумі 14813,93 доларів США, з заборгованості за відсотками в сумі 2563,31 доларів СІЛА та пені за прострочення виконання зобов'язань в сумі 8929,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку пені становить у гривневому еквіваленті суму 188444,61 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не дотримався визначеного ЦПК України порядку вирішення питання про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 227 ЦПК України в редакції на час постановлення ухвали суду відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

У відповідності до ст. 228 ЦПК України в редакції на час постановлення ухвали суду заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, при цьому заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За правилами ст. 72,73 ЦПК України в редакції на час постановлення ухвали суду право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду в разі відсутності клопотання про поновлення строку або в разі відсутності поважних причин поновлення встановленого законом строку для вчинення процесуальної дії, про що судом постановляється ухвала.

В цивільній справі відсутні докази про отримання копії заочного рішення від 06 серпня 2015 року ОСОБА_3

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що про наявність заочного рішення від 06 серпня 2015 року ОСОБА_3 дізнався 25 березня 2017 року, про що свідчать матеріали справи №317/879/17 за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а заяву про перегляд заочного рішення подав 22 серпня 2017 року

При цьому суд не звернув уваги на те, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_3 рекомендованого листа з копію заочного рішення в порядку ст. 227 ЦПК України в редакції на час постановлення ухвали суду.

Отримання копії вказаного заочного рішення в якості додатку до позовної заяви або скарги не може вважатьсь врученням належним чином засвідченої копії судового рішення в розумінні ст. 227 ЦПК України в редакції на час постановлення ухвали суду

До того ж з рекомендованого повідомлення про вручення 25 березня 2017 року ОСОБА_3 поштового відправлення взагалі не вбачається, які саме процесуальні документи були отримані ОСОБА_3

За вказаних обставин достатніх підстав вважати пропущеним строк подачі заяви ОСОБА_3 у суду не було, оскільки положеннями ст. 228 ЦПК України в редакції на час постановлення ухвали суду передбачено, що десятиденний строк відраховується саме з дня отримання копії рішення.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, , а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду питання.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 26 січня 2018 року.

Головуючий

Судді: