Ухвала суду № 71818056, 25.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5485/16-ц

Пр. № 2/336/25/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 про призначення повторної посмертно судово-психітаричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, в ході судового розгляду в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення повторної посмертно судово-психітаричної експертизи у вищевказаній цивільній справі, обґрунтовуючи свої доводи тим, що висновок експерта №455 від 05.09.2017 року отриманий судом відповідно до ухвали суду від 23.05.2017 року є на думку останньої неповним та неясним, та ґрунтується на припущеннях.

Відповідач та представник відповідача проти заявленого клопотання заперечували, надавши письмові заперечення.

Допитай в ході судового розгляду експерт ОСОБА_6 підтримала складений висновок експерта №455 від 05.09.2017 року, та зазначила, що у розпорядженні експертів було достатньо даних для його складання, висновок підтримує, вважає його повним та обґрунтованим.

Заслухавши думку представників сторін та пояснення експерта, вивчивши доводи, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що доводи представника позивача про проведення повторної експертизи є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Абзацом 7 ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що однією з гарантій правильності експертного висновку є можливість призначення повторної експертизи.

Згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Суду не представлені будь-які докази, в підтвердження пояснень представника позивача щодо сумнівного висновку експерта, висловлено лише припущення, при цьому належних обґрунтувань для підстав проведення повторної експертизи не наведено, додаткових документів, які б стосувалися предмета дослідження суду не надано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене суд вважає, що підстави для призначення повторної експертизи згідно вимог положень ч. 2 ст. 113 ЦПК України відсутні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 113 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 про призначення повторної посмертно судово-психітаричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_7