Ухвала суду № 71818054, 25.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2345/16

Провадження № 6-а/336/5/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.07.2016 року, винесеного Шевченківський районним судом м. Запоріжжя.

У своєму поданні ОСОБА_1 послалась на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП №55410040 з примусового виконання виконавчого листа №336/2345/16-а, виданого 17.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про зобовязання УПСЗН ЗМР по Шевченківському району здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 05 травня за 2014 рік як інваліду війни 3 групи, відповідно до приписів ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Листом від 28.12.2017 року за вих.№01-68/8302 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв’язку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2017 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

Враховуючи норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документу № 336/2345/16-а від 17.11.2016 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з зобов’язання УПСЗН Запорізької міської ради по Шевченківському району здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 виплату разової грошової допомоги до 05 травня за 2014 рік як інваліду війни з групи, відповідно до приписів ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період у розмірі 4623,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, згідно заяви просить розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи – УПСЗН ЗМР по Шевченківському району та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014-2015 роки задоволено частково: визнано протиправними дії та зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 05 травня за 2014 рік як інваліду війни 3 групи, відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року зазначену постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було залишено без змін.

17.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий документ № 336/2345/16-а.

19.12.2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

УПСЗН Запорізької міської ради по Шевченківському району листом від 28.12.2017 року за вих.№01-68/8302 повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв’язку з відсутністю відповідних асигнувань

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ст. 378 КАС України підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання щодо зміни способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Крім того, на думку суду, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області взагалі не відповідає вимогам ст.378 КАС України, згідно якої державний виконавець за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а не про зміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документу, з чим звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, ст.378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.07.2016 року, винесеного Шевченківським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О.Наумов