Ухвала суду № 71816604, 23.01.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 року Справа № 913/946/17

м.Харків Провадження №31/913/946/17

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Марченко Ю.І.

при секретарі Сокруті Н.М.

з участю позивача - Зеленський І.В., паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.11.2011 Новопсковським РВ УМВСУ в Луганській області, ОСОБА_2, довіреність №2355 від 15.11.2017, ОСОБА_3, довіреність №275 від 01.12.2017, ОСОБА_4, довіреність №366 від 25.03.2015;

відповідача - представник не прибув

третьої особи - представник не прибув

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи - підприємця Зеленського Івана Васильовича, смт.Новопсков Луганської області

до Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області, смт. Новопсков Луганської області,

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Зеленський Іван Васильович, звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області з наступними вимогами:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та громадянином Зеленським Іваном Васильовичем 07.11.2011 року (державна реєстрація від 10.02.2012 за №442330004000951), площею 11,9 га, в тому числі сіножаті: 11,9 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населенного пункту на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах Можняківської сільської ради Новопсковської сільської ради Луганської області

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", у відповідності до вимог якої позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою після закінчення строку спірного договору оренди земельної ділянки, належним чином виконував та виконує зобов'язання по вказаному договору оренди земельної ділянки, відповідач у місячний строк після закінчення строку договору оренди земельної ділянки не направляв на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні останнього, у зв'язку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих самих умовах..

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2017 було порушено провадження по справі №913/946/17 та призначено до розгляду на 09.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.01.2018 розгляд справи було відкладено на 23.01.2018.

Відповідач та третя особа правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Однак, від Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області на адресу Господарського суду Луганської області надійшли заперечення відзив №9-7/7-222 від 18.01.2018 на позовну заяву.

В обґрунтування поданого відзиву, третьою особою зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу з 01.01.2013 передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

В той же час, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Тому до закінчення дії договору оренди землі, укладеного 07.10.2011 з гр. Зеленським І.В., орендодавцем за цим договором залишається Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області. Проте права на укладення договору оренди землі щодо користування земельною ділянкою державною власності сільськогосподарського призначення 11,9 га (сіножаті), розташованою за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах Можняківської сільської ради Луганської області, на новий строк Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області не має, оскільки це суперечитиме ст. 122 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

На адресу Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області

повідомлення орендаря про те, що він має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, не надходило, але, як зазначено у позові,

позивачем було направлено повідомлення про те, що останній має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, яке станом на теперішній час має право передавати в оренду землі державної власності сільськогосподарського призначення.

Крім того, третьою особою зазначено, що Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі позивачу після закінчення строку договору не направляла. Будь - яка інша інформація та документи за позовом фізичної особи-підприємця Зеленського Івана Васильовича до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про впізнання поновленим договору оренди землі від 07.10.2011, зареєстрованого 10.02.2012 за №442330004000951, у райдержадміністрації відсутня.

Судом, наданий третьою особою заперечення на відзив прийнято до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Від позивача на адресу Господарського суду Луганської області надійшла відповідь позивача на відзив третьої особи від 22.01.2018.

В обґрунтування поданої відповіді позивач зазначає, що станом на 01.01.2013 року (внесення змін до Земельного кодексу з приводу наділення органів державної влади щодо розпорядження земельними ділянками державної форми власності) земельна ділянка згідно спірного договору оренди землі від 07.10.2011 року, який за реєстровий 10.02.2012 року за №442330004000951, площею 11, 9 га вже була передана позивачу у користування на підставі розпорядження №190 від 17.05.2011.

Так, З 01.01.2013 року, відповідно до ст.122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі у власність або користування для всіх потреб земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності було внесено до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Враховуючи зміни в земельному законодавстві позивач та Новопсковська РДА зверталася до Головного управляння Держгеокадастру за наданням роз'яснень щодо внесення змін до діючого договору оренди землі укладеного 07.10.2011 року, зареєстрованого 10.02.2012 року за №442330004000951, проте відповідь від Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області з приводу порядку внесення змін до діючого договору на адресу позивача та Новопсковської РДА не надходила.

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми закону Головне Управляння Деожгеокадастру не виказало згоди на внесення змін спочатку до умов договору в частині зміни сторони договору, а отже до кінця строку дії договору його сторонами залишалися Зеленський І.В. та Новопсковська РДА, в такому випадку, не слід вживати поняття передача земельних ділянок у власність чи користування у разі якщо ГУ Держгеокадастру ше не набуло статусу сторони договору.

Листом № 01-01-16/676 від 26.05.2014 року Новопсковська РДА, як стороною договору, було встановлено річну орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки зобов'язала Зеленського І.В. провести нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, на площі 11,9 га.

Листом від 14.01.2016 року № ДС-31-12-7777.5-183/18-16, вказує, що Головне управління Держгеокадастру у Луганській області роз'яснило позивачу необхідність внесення змін в діючий договір оренди землі та проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

14.12.2016 року позивачем було направлено до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області лист з пропозицією внести зміни до діючого договору оренди землі від 07.10.2011 року, зареєстрованого 10.02.2012 року за №44233000400951.

Разом щ цим, позивачем зазначено, що додаткова угоди до договору сторонами не укладалася.

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області не вжило заходів щодо узгодження із ФО-П Зеленський І.В. істотних умов додаткової угоди до договору оренди землі, не надало обґрунтованих заперечень, не призупинило процедуру оформлення спірної земельної ділянки в оренду до узгодження із позивачем істотних умов договору.

Так, позивач до спливу строку дії договору оренди земельної ділянки повідомив орендодавця про свій намір продовжити орендне користування та продовжив користуватися землею після закінчення строку дії договору; відповідач у встановлений строк свої заперечення щодо такого землекористування не висловив, заперечень проти поновлення договору не надіслав;

Ані договором, ані чинним законодавством не встановлено чітких строків внесення змін до договорів, тож договір може бути змінений за домовленістю сторін в будь-який період протягом якого він діє.

Тому, на думку позивача, зазначене свідчить про те, що переважне право орендаря Зеленського І.В. на укладення договору оренди землі, передбачене ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не припинилося.

Доводи відповідача про те, що укладення договору на новий строк можливе виключно внаслідок прийняття ним відповідного рішення, оскільки в іншому випадку буде відсутнє волевиявлення учасника господарських відносин та порушений принцип свободи договору, позивач вважає безпідставними, оскільки: по-перше, у разі поновлення договору на підставі ч.6 ст.33 Закону України нормативно унормовано, що укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із, зокрема, уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності); по-друге, в спірних правовідносинах, як приписи законодавства, так і умови договору оренди, встановлювали можливість реалізації зазначеного принципу шляхом висловлення заперечень щодо поновлення договору, звернення до орендаря з вимогою про повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі, тобто внаслідок висловлення учасником правовідносин волевиявлення у формі дії, тоді як відсутність заперечень щодо поновлення договору та відповідної вимоги про повернення землі засвідчує згоду орендодавця, що відповідає приписам ст.205 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було повідомлено про реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди землі, відповідач, у свою чергу, зволікав в укладенні додаткової угоди, момент внесення змін до договору оренди землі співпав з моментом поновлення договору, тому в даному випадку, враховуючи, що договір припинився 10.02.2017 року, спочатку необхідно поновити договір на тих же самих умовах, одночасно змінюючи умови договору для приведення їх до норм закону.

В той же час позивачем зазначено, що позиція третьої особи - Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, узгоджується з позицією останнього, зокрема щодо того, що договір підлягає поновленню, якщо сторона не направила протягом місяця після закінчення дії договору іншій стороні свої заперечення.

Судом, надана позивачем відповідь на відзив третьої особи прийнята до розгляду та долучена до матеріалів справи.

22.01.2018 від відповідача до канцелярії Господарського суду Луганської області надійшло клопотання від 19.01.2018 про розгляд справи за умови відсутності повноважного представника останнього в судовому засіданні за наявними в матеріалах справи документів.

Судом, надане відповідачем клопотання задоволено та долучено до матеріалів справи.

Крім того, 23.01.2018 від позивача до канцелярії Господарського суду Луганської області надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до справи, зокрема копію додаткової угоди до договору та докази її надсилання на адресу відповідача.

Судом надані позивачем документи прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

23.01.2018 в судовому засіданні від позивача - Зеленського І.В., надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України є по суті заявою про зміну предмету позову.

Відповідно до вказаної заяви, позивач просить суд вважати прохальну частину позовної заяви в наступній редакції, а саме:

«Прошу зобов'язати Головне управління держгеокадастру у Луганській області укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2011, який зареєстрований 10.02.2012 за №44233004000951, площею 11,9 га, що перебуває в адміністративних межах Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області.»

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову, шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з наведеного, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову, у зв'язку з чим позовними вимогами слід вважати саме: зобов'язання Головного управління держгеокадастру у Луганській області укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2011, який зареєстрований 10.02.2012 за №44233004000951, площею 11,9 га, що перебуває в адміністративних межах Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі, судом проведено дії відповідно до ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до норм ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.(ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду по суті в приміщенні Господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 185, 194-196, 234 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Фізичної особи - підприємця Зеленського Івана Васильовича, смт.Новопсков Луганської області, до Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новопсковську районну державну адміністрацію Луганської області, смт. Новопсков Луганської області, про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі, до судового розгляду по суті на 06 лютого 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 205 (суддя Марченко Ю.І.).

3.Повідоміти сторін про призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд повідомляє сторін про відсутність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені паспортом, довіреністю фізичної особи або юридичної особи, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Марченко