Ухвала суду № 71816589, 22.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/136/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2018 Справа № 908/2216/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька картонно-тарна фабрика” (юридична адреса: 69095, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 284)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15)

про стягнення заборгованості за Договором поставки №ЗАлК-Д-2017-107 від 05.05.2017р. у розмірі 19 432,15 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 22.01.2018р.

Від позивача: ОСОБА_2, протокол №1 від 09.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №011.11-26 від 26.12.2017р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

07.11.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька картонно-тарна фабрика” до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення заборгованості за Договором поставки №ЗАлК-Д-2017-107 від 05.05.2017р. у розмірі 19 432,15 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2216/17, справі присвоєно номер провадження – 5/136/17, розгляд справи призначено на 11.12.2017р. Ухвалою суду від 11.12.2017р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 22.11.2018р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 05.05.2017р. було укладено договір №ЗАлК-Д-2017-107 поставки товару. На виконання умов договору 13.05.2017р. відповідач на підставі рахунку позивача здійснив авансовий платіж за товар у розмірі 50% в сумі 24 432,15 грн. 22.05.2017р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 24 108,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №132 від 22.05.2017р., товарно-транспортною накладною №000112 від 22.05.2017р. та довіреністю №087 від 22.05.2017р. 12.06.2017р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 24 756,30 грн., що підтверджується видатковою накладною №167 від 12.06.2017р., товарно-транспортною накладною №000151 від 12.06.2017р. та довіреністю №097 від 12.06.2017р. Позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 48 864,30 грн.26.07.2017р. відповідач здійснив часткову оплату вартості отриманого товару на суму 5 000,00 грн. Позивачем було направлено відповідачу претензію №143 з вимогою негайно здійснити повернення грошових коштів у розмірі 19 432,15 грн. У відповіді на претензію відповідачем було визнано наявність заборгованості перед позивачем. Позивач просить суд стягнути з відповідача 19 432,15грн. боргу по договору №ЗАлК-Д-2017-107 від 05.05.2017р. та судові витрати покласти на відповідача.

Судове засідання 22.01.2018р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 07.11.2017р., однак відповідно до положень статті 176 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017р. суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, отже суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами статті 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки №ЗАлК-Д-2017-107 від 05.05.2017р. у розмірі 19 432,15 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про розгляд справи з викликом представників сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін, для надання ними усних пояснень по суті спору.

Інших клопотань пов’язаних з розглядом справи від учасників судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2216/17 у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 19.02.2018р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 19.02.2018р.: але відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати на адресу позивача та суду відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Запропонувати позивачу у строк до 19.02.2018р.: у випадку отримання відзиву на позовну заяву, направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звернути увагу учасників справи, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Також, відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков