Ухвала суду № 71815825, 26.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/81/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2018 справа № 908/1339/17

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А)

до відповідача приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” (юридична адреса: 69005, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 210)

про стягнення 18633,98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 18633,98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 порушено провадження у справі № 908/1339/17, присвоєно справі номер провадження 18/81/17. Розгляд справи, призначений на 27.07.2017, відкладався на 10.08.2017, 16.08.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2017 у справі № 908/1339/17 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи, зобов’язано позивача здійснити оплату вартості судової автотоварознавчої експертизи. Матеріали справи № 908/1339/17 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 08.11.2017 відхилено клопотання судового експерта про надання для огляду об’єкта дослідження, погоджено термін проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, зобов’язано позивача здійснити оплату вартості судової автотоварознавчої експертизи, провадження у справі № 908/1339/17 зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2017 у даній справі.

До господарського суду Запорізької області 24.01.2018 надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.01.2018 № 4281-17 та матеріали справи № 908/1339/17. У листі зазначено, що станом на 22.12.2017 оплата автотоварознавчої експертизи, яка покладена судом на приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Українська страхова група”, відповідно до рахунку № 961 від 13.09.2017 та акту № 4281-17 від 12.09.2017 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, не здійснена; гроші на рахунок експертної установи не надійшли. У зв’язку з чим матеріали справи № 908/1339/17 направлено до суду без виконання.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи, що у даній справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 29.06.2017, а також те, що судом призначено судову автотоварознавчу експертизу, призначення якої передбачено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне почати підготовче провадження в рамках загального позовного провадження.

Відповідно до п. 8. ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи підстави, за яких експертною установою повернуто матеріали справи господарського суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 99, 230, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1339/17 поновити для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою повернення експертною установою матеріалів справи до господарського суду.

2. Здійснювати розгляд справи № 908/1339/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.02.2018 об 11-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

4. Зобов’язати сторони надати суду:

– позивача: надати пояснення щодо ухилення від оплати витрат на проведення експертизи позивачем, як заінтересованою стороною; зобов’язати позивача виконати вимоги ухвал суду від 27.07.2017 та 08.11.2017 у даній справі та направити на адресу суду копію договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-16-00341 від 12.05.2016 (в повному обсязі зі всіма його умовами).

– відповідача: надати пояснення з викладенням своєї позиції щодо усунення причин, які потягли повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання, шляхом покладення витрат з проведення експертизи на відповідача;

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін та визнати їх явку обов’язковою.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.01.2018.

Суддя В.В. Носівець