Рішення № 71815673, 24.01.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/606/16-ц

Провадження № 2/272/6/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Карповця В.В.,

при секретарі: Степанчук Т.В,

з участю: позивача ОСОБА_1М, представника позивача - ОСОБА_2А, відповідачів - ОСОБА_3М, ОСОБА_1М, ОСОБА_4М, ОСОБА_5М, та представника відповідача ОСОБА_5М – ОСОБА_6Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.06.2016 року звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 09.04.2001 року помер його батько ОСОБА_9, 07.01.2002 року померла його мати ОСОБА_10, та після їх смерті відкриласть спадщина на належне їм майно.

В силу статті 549 ЦК УРСР 1963 року позивач прийняв спадщину після смерті батька та матері шляхом звернення у визначений законодавством шестимісячний строк до Андрушівської державної нотаріальної контори, та частково реалізував свої спадкові права, відповідачі спадщину не прийняли. Проте позивач не взмозі реалізувати право на отримання спадщини на спадковий житловий будинок, присадибну земельну ділянку, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по вул. Кооперативна, 46, с. Волосів Андрушівського райну Житомирської області оскільки свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок з адресою: вул. Кооперативна, 46, с. Волосів, відповідно до довідки Бердичівського МБТІ та доданої копії зазначеного свідоцтва, видане Волосівською сільською радою на ім’я ОСОБА_10 вже після її смерті, а саме 18.11.2002 року. На вказані вище земельні ділянки площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,41 га. для ведення особистого селянського господарства, що були передані у власність ОСОБА_9 рішенням Волосівської сільської ради за життя спадкодавця правовстановлюючі документи не були виготовлені.

В зв’язку з вищезазначеним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

При обмірі спадкових земельних ділянок, були підтверджені їх фактичні розміри: 0,2500 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0, 41 га. для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи вищевказане, позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок, земельні ділянки: 0,2500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,4100 га. для ведення особистого селянського господарства, що розміщені по вулиці Кооперативна, 46, с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області. В задоволенні зустрічних позовних заяв ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просив відмовити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення первісного позову ОСОБА_1, зустрічних позовів ОСОБА_7, ОСОБА_4 в повному об»ємі. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 після смерті батьків одноособово, не сказавши про це іншим спадкоємцям – своїм рідним братам і сестрам, звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, для позивачів за зустрічним позовом стало повною несподіванкою. Вважає себе такою, що прнйняла спапдщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, та по теперішній час несе витрати на утримання будинку та господарських будівель, доглядає за будинком, господарськими будівлями, періодично здійснює поточні ремонти житлового будинку та господарських будівель; займаються садівництвом та городництвом на земельних ділянках, що належали спадкодавцям, зокрема, садять картоплю, буряки та зібрані врожаї ділять між собою, сплачує податок на землю; після смерті обох батьків доглядала свійських тварин, сплачує кошти за надання послуг постачання електроенергії, газопостачання та дротового радіомовлення.

Окрім вказаного, в позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 знаходиться ощадна книжка спадкодавиці ОСОБА_10, з ощадним вкладом у розмірі 9169,53 крб., свідоцтво на право власності на майновий пай члена кооперативного сільськогосподарського підприємства, виданого на ім’я ОСОБА_10, золоті сережки ОСОБА_10 З заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не зверталась, оскільки не було необхідності. Просила задовольнити її зустрічний прозов та визнати факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, яка відкрилась після смерті батька – ОСОБА_9, та визнати факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, яка відкрилась після смерті матері – ОСОБА_10; Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно (спадщину) після смерті батька – ОСОБА_9В та після смерті матері - ОСОБА_10, що складається: з земельної ділянкою загальною площею 0,6600 га., що розміщена за адресою: вул. Кооперативна, 46, с. Волосів, Андрушівський район Житомирської області, майнового і земельного паїв виданих ОСОБА_1М, з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: Кооперативна, 46, с. Волосів, Андрушівський район, Житомирська область, майнового і земельного паїв виданих ОСОБА_10 А також просила визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2016 року видані на ім.»я ОСОБА_1 Андрушівською державною нотаріальною конторою щодо майна померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 заперечував проти задоволення первісного позову ОСОБА_1, зустрічних позовів ОСОБА_7, ОСОБА_4 в повному об»ємі. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 після смерті батьків одноособово, не сказавши про це іншим спадкоємцям – своїм рідним братам і сестрам, звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, для позивачів за зустрічним позовом стало повною несподіванкою. Вважає себе таким, що прнйняв спапдщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме на протязі року після смерті батьків проживав у спадковому будинку ніс витрати по утриманню будинку та господарських будівель у вказаний період. З заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався, оскільки не було необхідності. Просив задовольнити його зустрічний прозов та визнати факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, яка відкрилась після смерті батька – ОСОБА_9, та визнати факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, яка відкрилась після смерті матері – ОСОБА_10; Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно (спадщину) після смерті батька – ОСОБА_9В та після смерті матері - ОСОБА_10, що складається: з земельної ділянкою загальною площею 0,6600 га., що розміщена за адресою: вул. Кооперативна, 46, с. Волосів, Андрушівський район Житомирської області, майнового і земельного паїв виданих ОСОБА_1М, з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: Кооперативна, 46, с. Волосів, Андрушівський район, Житомирська область, майнового і земельного паїв виданих ОСОБА_10 А також просив визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2016 року видані на ім.»я ОСОБА_1 Андрушівською державною нотаріальною конторою щодо майна померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_7 заперечував проти задоволення первісного позову ОСОБА_1, зустрічних позовів ОСОБА_3, ОСОБА_5 в повному об»ємі. Звернувся до суду із зустрічною позовною заявою в якій просить про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в якому зазначає, що його брат ОСОБА_1 після смерті батька та матері у визначений законодавством шестимісячний строк звернувся до Андрушівської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. При цьому позивач за даним зустрічним позовом після смерті батьків постійно користувався спадковим будинком та прилаглою земельною ділянкою по вул. Кооперативна, 46 в с. Волосів, а також несе постійні витрати по утриманню домоволодіння по вул. Кооперативна, 46, с. Волосів, Андрушівського району, проводять необхідний ремонт будинку, господарських та підсобних будівель. Тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, 1963 року, вважає, що фактично прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном батьків на рівні з усіма спадкоємцями, які є сторонами по справі. Враховуючи вищезаначене, ОСОБА_7 просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батьків: ОСОБА_9 і ОСОБА_10. Визнати за ним право власності на житловий будинок, земельні ділянки: 0,2500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,4100 га. для ведення особистого селянського господарства, що розміщені по вулиці Кооперативна,46, с.Волосів, Андрушівського району, Житомирської області, а також інше майно по 1/4 частині за кожним.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення первісного позову ОСОБА_1, зустрічних позовів ОСОБА_3, ОСОБА_5 в повному об»ємі. Звернулася до суду із зустрічною позовною заявою в якій просить про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в якому зазначає, що її брат ОСОБА_1 після смерті батька та матері у визначений законодавством шестимісячний строк звернувся до Андрушівської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. При цьому позивач за даним зустрічним позовом після смерті батьків постійно користувалася спадковим будинком та прилаглою земельною ділянкою по вул. Кооперативна, 46 в с. Волосів, а також несе постійні витрати по утриманню домоволодіння по вул. Кооперативна, 46, с. Волосів, Андрушівського району, проводять необхідний ремонт будинку, господарських та підсобних будівель. Тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, 1963 року, вважає, що фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном батьків на рівні з усіма спадкоємцями, які є сторонами по справі. Враховуючи вищезаначене, ОСОБА_4 просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батьків: ОСОБА_9 і ОСОБА_10. Визнати за нею право власності на житловий будинок, земельні ділянки: 0,2500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,4100 га. для ведення особистого селянського господарства, що розміщені по вулиці Кооперативна,46, с.Волосів, Андрушівського району, Житомирської області, а також інше майно по 1/4 частині за кожним.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ознайомившись з матеріалами спадкових справ №389/2001 року та №226/2002 року суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спадкодавці ОСОБА_9, помер 09.04.2001 року та ОСОБА_10, померла 07.01.2002 року.

Згідно спадкових справ заведених Андрушівською державною нотаріальною конторою: спадкова справа № 389/2001 після смерті ОСОБА_9, який помер 09 квітня 2001 року. Спадкова справа заведена 03 жовтня 2001 року на підставі письмової заяви сина померлого ОСОБА_1. Відповідно до довідки Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області за № 126 від 28.04.2016 р. ОСОБА_9 на день смерті був зареєстрований в будинку номер 46 по вулиці Кооперативна в селі Волосів разом з дружиною ОСОБА_10. Спадкоємець ОСОБА_21 в Андрушівську державну нотаріальну контору надав заповіт, посвідчений 28 березня 1998 року ОСОБА_22 секретарем виконавчого комітету Волосівської сільської ради, реєстр № 8, відповідно до якого ОСОБА_9 заповідає синові ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_5 жилий будинок, приватизовану земельну ділянку розміром 0,66 і все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті на що він за законом матиме право. Окрім ОСОБА_1, інші особи взагалі не подавали державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9, а також не надали докази, що в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вони фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

Спадкова справа № 226/2002 після смерті ОСОБА_10, яка померла 07 січня 2002 року. Спадкова справа заведена 07 січня 2002 року на підставі письмової заяви сина померлої ОСОБА_1. Відповідно до довідки Волосівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області за № 125 від 28.04.2016 р. ОСОБА_23 на день смерті була зареєстрована одиноко в будинку номер 46 по вулиці Кооперативна в селі Волосів. Спадкоємець ОСОБА_1 в Андрушівську державну нотаріальну контору надав заповіт, посвідчений 28 листопада 2001року ОСОБА_22 секретарем виконавчого комітету Волосівської сільської ради, реєстр № 14, відповідно до якого ОСОБА_10 заповідає своїм синам ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, дочкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жилий будинок, приватизовану земельну ділянку розміром 0,66 і все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті на що вона за законом матиме право. Окрім ОСОБА_1, інші особи взагалі не подали державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_10, а також не подали докази, що в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вони фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

05 травня 2016 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право власності на спадкове майно яке на день смерті належало ОСОБА_9 та ОСОБА_10, при цьому ним були подані до державної нотаріальної контори оригінали правовстановлюючих документів.

ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4М та ОСОБА_5 не використали своє право спадкоємства, як це передбачено статтями 548 (Прийняття спадщини), 549 (Дії, що свідчать про прийняття спадщини) Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, оскільки для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Однак ніхто з них у визначений термін не подав заяви про прийняття спадщини державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини і фактично в цей же строк не вступив в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до п. 3.2 Глави 10. «ОСОБА_22 свідоцтва про право на спадщину» діючого «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5: «Для того, щоб не пропустити шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз’яснює спадкоємцям право подачі заяви при прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття».

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на протязі майже 15 (п’ятнадцяти) років з часу смерті їх батьків до нотаріуса з питань оформлення права власності на спадкове майно не звертались.

Отже, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає що ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідомо не використали своє право на спадкування після померлого батька ОСОБА_9 та матері ОСОБА_10, тому підстави для задоволення їх зустрічних позовів відсутні та підстав для скасування свідоцтв про право на спадщину за законом № 389/2001 та № 226/2002 суд не встановлено.

Питання стягнення судового збору судом не вирішувалось оскільки сторони на цьому не наполягали.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 548, 549 Цивільного кодексу УРСР від 1963 року, ст.ст. 1222, 1235, 1268 ч.3 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,2500 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, земельну ділянку площею 0,4100 га. для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою Житомирська область Андрушівський район с. Волосів вул. Кооперативна 46.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.01.2018 року.

Суддя:ОСОБА_24