Ухвала суду № 71815657, 26.01.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"26" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/991/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" (м. Київ)

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ)

2. Державного підприємства Сільськогосподарського підприємства "Більковецьке" (с. Більківці, Коростишівський район, Житомирська область)

до 1. Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Коростишів, Житомирська область)

2. Державного підприємства "Сетам" (м. Київ)

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Київ)

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації комплексу, що складається з 20 будівель та споруд (проведені 01.11.2017 за лотом №242271)

В судовому засіданні прийняли участь:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 13.11.2017

- від Міністерства аграрної політики та продовольства України: не прибув

- від ДП Сільськогосподарського підприємства "Більковецьке": не прибув

- від відповідача 1): ОСОБА_3 - начальник Коростишівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області (наказ №639/11 від 27.06.2017)

- від відповідача 2): не прибув

- від ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - представник за дов. від 20.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" подано позов до господарського суду Житомирської області про визнання недійсними електронних торгів з реалізації комплексу, що складається з 20 будівель та споруд (проведені 01.11.2017 за лотом №242271), які розташовані на території Більковецької сільської ради Коростишівського району, Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем 1 було допущено порушення процедури реалізації арештованого майна, внаслідок чого електронні торги повинні бути визнані недійсними з огляду на таке:

- відповідач 1 передав, а відповідач 2 реалізував арештоване майно, яке не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та не перебувало у власності боржника, оскільки засновником боржника відповідно до відомостей з ЄДРПОУ є держава в особі Міністерства аграрної політики України;

- відомості про лот, що містяться в інформаційному повідомленні про електронні торги не відповідають дійсності, оскільки містять відомості про майно у вигляді опису об'єктів нерухомості - нежитлових приміщень із зазначенням вигаданих дат забудови; фактично зазначені об'єкти не є об'єктами нерухомості, оскільки не були зареєстровані ні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ні в органі БТІ; на вказані об'єкти відсутня технічна документація - технічні паспорти, відсутні відомості про їх площу, вони не вводились в експлуатацію;

- деякі об'єкти, які відповідно до інформаційних повідомлень, розміщених на сайті setam.net.ua (а. с. 25 - 30) входять до складу комплексу, раніше виставлялись на продаж ДП "СЕТАМ" окремо як будівельні матеріали, торги проводились 22-24 серпня 2016 року, однак не відбулись, зокрема, телятник 1971 р.; котельня 1984 р.; водонапірна башта 1990 р.; з огляду на викладене, позивачем зроблено висновок, що об'єкти, що мають окремі адреси (вул. Рад 24 та вул. Рад, 30) не можуть входити до комплексу будівель; вони повинні відчужуватись за окремими лотами;

- фотографічне зображення, розміщене у інформаційному повідомленні, не відповідає зображенню будівлі, що реалізується; так, в інформаційному повідомленні розміщено зображення будівлі, яка належить іншим особам на праві приватної власності, проте розташоване поруч з об'єктами комплексу, що реалізовувались за лотом № 242271; таким чином відповідачем 2 порушено вимоги щодо розміщення інформації про відомості про майно та фотографічне зображення майна;

- площі будівель, зазначені в інформаційному повідомленні не відповідають дійсності, відсутні плани приміщень та відомості про земельну ділянку, на якій розташовані ці приміщення; в повідомленні зазначено, що згідно з листом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 11-6-0.2-6533/2-17 від 22.06.2017 за боржником обліковуються у постійному користуванні земельні ділянки на території Більковецької сільради Коростишівського району загальною площею 156,5720 га; проте, як вказує позивач, право на земельну ділянку виникає на підставі правовстановлюючого документу - свідоцтва, Державного акту про право власності, Державного акту на право користування земельною ділянкою, договору оренди тощо; зазначений у повідомленні лист не підтверджує та не свідчить про виникнення у попереднього власника права на земельну ділянку площею 156,5720 га для обслуговування та використання майна; таким чином в інформаційному повідомленні було розміщено неправдиву інформацію про об'єкт, що реалізовувався за лотом №242271, чим порушено порядок реалізації арештованого майна.

Враховуючи викладене, позивач зазначає, що електронні торги проведені з порушенням процедури, встановленої Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431, а тому їх слід визнати недійсними із зазначених вище підстав.

Ухвалою від 16.11.2017 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, зобов'язав учасників провадження надати необхідні документи; залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державне підприємство СП "Більковецьке".

Ухвалою від 14.12.2017 господарський суд продовжив строк розгляду справи по 28.01.2018; відклав розгляд справи; залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - переможця торгів за протоколом №294537 від 01.11.2017, покупця будівель і споруд, розташованих на території Більковецької сільської ради Коростишівського району, Житомирської області - ОСОБА_1.

Разом з тим, 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд враховує, що з моменту винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі від 16.11.2017 за діючим на той час ГПК України, розгляд справи розпочався за правилами позовного провадження та з 05.12.2017 - зі стадії розгляду справи по суті.

18.01.2018 до суду від третьої особи - ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву від 10.01.2018 щодо заперечення проти позовних вимог, а в засіданні суду представник третьої особи надав для долучення до матеріалів справи копію Акту про проведені електронні торги від 28.11.2017, затвердженого начальником Коростишівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області.

В засіданні суду представник позивача висловив думку щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження із стадії розгляду справи по суті.

В засіданні суду було з'ясовано позицію позивача щодо остаточного визначення предмета спору та підстав позову, а також заперечення відповідача 1 та представника ОСОБА_1 проти позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копію заяви від 03.01.2018, вих. №3/01-18, направленої на адресу Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо реалізації державного майна на електронних торгах, що відбулися 01.11.2017.

Враховуючи вищезазначені зазначені норми Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, враховуючи думку учасників провадження у справі, слід визначити форму господарського судочинства - загальне позовне провадження, стадію розгляду справи - розгляд справи по суті, призначити дату, час і місце проведення розгляду справи по суті; витребувати від учасників провадження документи, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.

Керуючись підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, ст. ст.12, 195, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. Визначити форму судового процесу як загальне позовне провадження. Визначити стадію розгляду справи – розгляд справи по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "22" лютого 2018 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 107.

4. Державному підприємству "Сетам" надіслати на адресу господарському суду, за наявності, повний текст протоколу проведення електронних торгів № 294537, які відбулися 01.11.2017 по лоту № 242271.

5. Міністерству аграрної політики та продовольства України надіслати до господарського суду відповідь на заяву позивача від 03.01.2018, вих. №3/01-18, направленої на адресу Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо реалізації державного майна на електронних торгах, що відбулися 01.11.2017, та отриманої Департаментом 09.01.2018 за вх. №354/23-27.

6. Викликати в засідання суду повноважних представників учасників провадження у справі.

Роз'яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, окрім витребуваних судом, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

Роз’яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_5

Віддрук:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу -1

4 - відповідачу -2 (реком. з повід.)

5 - третій особі - Міністерству аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24) (реком. з повід.)

6 - третій особі ОСОБА_1 (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39 В, кв. 57)