Ухвала суду № 71815344, 22.01.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року справа № 823/136/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради до приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», в якому просить: зобов'язати публічне акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат», код 00306851, передати до департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради картотеку з реєстрації фізичних осіб житлових будинків: вул. Толстого, 15; вул. Добровольського, 27; вул. Волкова, 17; вул. Волкова, 19; вул. Самійла Кішки, 197, а саме: адресні картки особи на кожну квартиру будинку (додаток № 5 до Правил №207); картки реєстрації особи на кожну зареєстровану особу (додаток № 4 до Правил № 207).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, враховую, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з непередачею відповідачем картотеки з питань реєстрації фізичних осіб відносно мешканців житлових будинків: вул. Толстого, 15; вул. Добровольського, 27; вул. Волкова, 17; вул. Волкова, 19; вул. Самійла Кішки, 197.

В контексті наведеного суддя вважає за необхідне зазначити, що в силу положень п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Послідовний аналіз переліку підстав для звернення суб’єкта владних повноважень до суду дає можливість дійти висновку, що він повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією чи законами України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду з позовом по суті для отримання судового дозволу.

Такі звернення мають бути зумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

Суб’єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами, як це передбачено частиною 2 статті 19 Конституції України, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб’єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

У зв’язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб’єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

З наведеного випливає, що позивач має право звертатися до суду з позовною заявою до юридичної особи виключно у випадках, прямо передбачених законом, з метою виконання покладених на нього завдань і функцій.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 № 888-VIII передбачено, що до 4 квітня 2016 року житлово-експлуатаційні організації, інші підприємства, установи та організації, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, передають їх відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

З наведених вимог законів вбачається, що на виконавчий комітет Черкаської міської ради покладені повноваження щодо формування та ведення реєстру територіальної громади.

В свою чергу, встановлено обов’язок житлово-експлуатаційних організацій, інших підприємств, установ та організацій, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, передати їх відповідним виконавчим органам рад.

Однак, жодним законом позивачу не надано право звертатись до суду, якщо наведені суб’єкти не виконали свого обов’язку щодо передачі картотек з питань реєстрації фізичних осіб.

Отже, департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради не може здійснювати адміністративні процесуальні права позивача, які йому не надані, тобто не має адміністративно процесуальної дієздатності для подання наведеного позову.

Виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, на стадії відкриття провадження у справі з’ясовано, що позовна заява подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а тому ця позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради до приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про зобов’язання вчинити дії, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко