Ухвала суду № 71813910, 26.01.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3301/16-к

Провадження № 1-кп/192/32/18

У Х В А Л А

26.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 клопотання про привід свідків в кримінальному провадженні №12013040000000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Комнатного О. В.,

обвинуваченої – ОСОБА_2,

захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_1,

потерпілого – ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26 січня 2018 року свідки не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, надавши суду докази вручення повістки про виклик свідку ОСОБА_6, а також рапорти працівників поліції про неможливість вручення повісток свідкам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілих та представника потерпілої, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідків, показання яких є доказами по справі, слід постановити ухвалу про привід на підставі наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки судом встановлено, що свідок ОСОБА_12, ОСОБА_6 повідомлялися належним чином про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, що на думку суду свідчить про їх ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити привід вказаних свідків.

При цьому суд посилається на те, що надання рапортів працівників поліції про неможливість вручення повісток про виклик свідків до суду не є належним доказом їх повідомлення.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Тобто надання суду доказів вручення повісток про виклик до суду свідків, а також забезпечення їх явки є обов’язком сторони обвинувачення. Проте прокурор не надав суду належних доказів вручення повісток про виклик до суду іншим свідкам, окрім ОСОБА_12 та ОСОБА_6

Тому клопотання прокурора в частині приводу інших свідків не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.139-144, 327 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №12013040000000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 14 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_12, який мешкає в м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 60/502, ОСОБА_6, який мешкає в м. Дніпро, Тополя-1, 1/1/62.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвалу в частині здійснення приводу свідків для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілих, представника потерпілої, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Зобов’язати прокурора Комнатного О. В. забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина