
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
24 січня 2018 року Справа № 808/227/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69118) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 164, м.Запоріжжя, 69000), третя особа – Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі – відповідач), третя особа – Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки третьої особи №86/12323, у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням включення до розрахунку (складу грошового забезпечення, з якого призначалась пенсія) оновлених та підвищених розмірів посадового окладу в розмірі 2600,00 грн., окладу за військове звання в розмірі 2000,00 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 2070,00 грн., зазначених у довідці третьої особи №86/12323, з урахуванням інших додаткових видів грошового забезпечення, що вже були включені у розрахунок пенсії при її первинному призначенні.
Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позову копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема ч. 5 ст. 94 КАС України, а тому не є достовірними в силу приписів ст. 75 КАС України.
Отже, позивачем не додержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69118) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 164, м.Запоріжжя, 69000), третя особа – Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: копії доданих до позову матеріалів, оформлені із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставленням дати такого засвідчення) для залишення в матеріалах справи та для вручення всім учасникам справи.
4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П. Бойченко
Судове рішення № 71813749, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/227/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: