Рішення № 71813493, 18.01.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7230/17

2/310/325/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ЕКСПОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" Кашути Д.Є. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові представником позивача зазначено, що 20.03.2008 р. між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №40А, згідно якого Банк надав відповідачу 28578,00 доларів США, зі сплатою 12% річних зі строком повернення не пізніше 20.03.2015 р..

20.03.2008 р. між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником договору кредиту.

Проте, в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 25.09.2017 року утворилась заборгованість в сумі 607486,67 грн., з яких: 596126,33 грн., - заборгованість за кредитом; 9988,23 грн. - заборгованість по процентам; 1372,11 грн. - прострочена заборгованість за комісією.

В судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення на сайті Бердянського міськрайонного суду, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, письмові заперечення на позов не подали.

На підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2008 року між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №40А, згідно якого Банк надав відповідачу 28578,00 доларів США, зі сплатою 12% річних зі строком повернення до 20.03.2015 р..

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії становить 607486,67 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали взятого на себе зобов'язання за договором, а отже позовні вимоги ПАТ "КБ «ЕКСПОБАНК" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 9112,30 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 15.06.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Торезьким МВ УМВС України у Донецькій області 22.03.2001 року, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» (ЄДРПОУ 09322299) заборгованість за кредитним договором в сумі 607486,67 грн., яка складається з: 596126,33 грн., - заборгованість за кредитом; 9988,23 грн. - заборгованість по процентам; 1372,11 грн. - прострочена заборгованість за комісією.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 15.06.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Торезьким МВ УМВС України у Донецькій області 22.03.2001 року, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» (ЄДРПОУ 09322299) судові витрати в сумі 9112,30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко