
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ
04 січня 2018 року Справа № 808/3637/14м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2014 року № НОМЕР_1,
за участю представників сторін: від заявника – не прибув; від відповідача – не прибув,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить здійснити замінити сторону виконавчого провадження у справі №808/3637/14 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу заявника задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №808/3637/14 – скасовано та ухвалено нову постанову. Адміністративний позов ПАТ “ДТЕК Дніпроенерго” задоволено. Та присуджено на користь ПАТ “ДТЕК Дніпроенерго” сплачений судовий збір у загальному розмірі 8769,60 грн.
Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 1 Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, затвердженого наказом ДФС від 09 червня 2016 року №504, Офіс великих платників визначено правонаступником усіх прав та обов’язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Межрегіонального Головного управління ДФС.
Представники заявника, боржника та Офісу ВПП ДФС явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань до суду не подали.
Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною 1 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі – Порядок №845), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Пунктом 26 Порядку №845 передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).
Судом встановлено, що 12 травня 2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи – Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС.
Відповідно до Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, затвердженого наказом ДФС від 27 березня 2017 року №202, Офіс великих платників податків ДФС, є правонаступником усіх прав та обов’язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС.
Враховуючи, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторін у виконавчому проваджені.
Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” про заміну сторін виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/3637/14, а саме Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на його правонаступника – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996). Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.
Ухвала у повному обсязі складена та підписана 04 січня 2018 року.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 71813394, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3637/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: