Ухвала суду № 71812757, 26.05.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3424/16-ц

Провадження № 6/204/113/16

УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву про заміну сторони виконавчого провадження товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард фінанс групп» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №204/3424/16-ц з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Стандрад ОСОБА_3».

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/131163/3174/82 від 06.06.2007р. 25.06.2012р. по вказаній справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_2, 18.02.1962р.н., на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/131163/3174/82 від 06.06.2007р. в сумі 84642грн.19коп., судові витрати 966грн.42коп., а всього 85609грн.19коп. 18.10.2013р. на виконання цього рішення Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист, згідно якого було відкрито виконавче провадження. 18.11.2015р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» прийняв всі права вимоги до боржників - у тому числі до ОСОБА_2. Також до ПАТ «КІБ» на підставі ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов’язання Боржників за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу, про що між сторонами був укладений окремий правочин (договір про відступлення права вимоги за договором застави). В подальшому, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Стандард ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги від 18.11.2015 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 18.11.2015 р., та у відповідності до ст.512 ЦК України, заявник набув статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОСОБА_1 Аваль», включно і до гр.ОСОБА_2 за кредитним договором №014/131163/3174/82 від 06.06.2007р. з усіма додатковими договорами та угодами до нього, укладеного між первісним кредитором та боржником. Крім того, до заявника перейшли права, які забезпечують зобов’язання боржника за основним договором, а саме: договором застави транспортного засобу №014/131163/3174/82/388 від 11.07.2007р., що укладений між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5Б,, і зареєстрованого в реєстрі за № 3651, про що між сторонами був укладений окремий правочин — договір про відступлення права за договорами застави від 19.11.2015р. між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Стандард ОСОБА_3», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №2461. Отже, кредитором за кредитним договором № 014/131163/3174/82 від 06.06. 2007р. та договором застави транспортного засобу, а також по виконанню зобов'язань боржника за рішеннями суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

25.06.2012р. рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська в цивільній справі №419/3067/12 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/131163/3174/82 від 06.06.2007р. в сумі 84642грн.19коп., судові витрати 966гон.42коп., а всього 85609грн.19коп. (а.с.5).

На виконання зазначеного рішення Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 18.10.2013р. видано виконавчий лист.

18.11.2015р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» прийняв всі права вимоги до боржників (а.с.7-8).

18.11.2015р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Стандард ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги від 18.11.2015 року, згідно до умов якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» передав (відступив), а ТОВ «Стандард ОСОБА_3» прийняв всі права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_2 (а.с.9-11).

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, враховуючи те, що ТОВ «Стандард ОСОБА_3» прийняв всі права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_2, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 Цивільного процесуального України,

у х в а л и в:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард фінанс групп» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Стандрад ОСОБА_3» (код за ЄДРПОУ 39128344, адреса:65012, м.Одеса, вул. Гімназична, 21, рахунок: №26504007788119 в ПАТ «Креді ОСОБА_7» МФО 300614) за рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2012р. по справі №419/3067/12, провадження №2/419/1702/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 (18.02.1962р.н., реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1, паспорт серії АМ №987267, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2001р.) на користь позивача заборгованості за кредитним договором №014/131163/3174/82 від 06.06.2007р. в сумі 84642грн.19коп., судові витрати 966грн.42коп., а всього 85609грн.19коп.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2012р. по справі №419/3067/12, провадження №2/419/1702/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 (18.02.1962р.н., реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1, паспорт серії АМ №987267, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2001р.) на користь позивача заборгованості за кредитним договором №014/131163/3174/82 від 06.06.2007р. в сумі 84642грн.19коп., судові витрати 966грн.42коп., а всього 85609грн.19коп., його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_3» (код за ЄДРПОУ 39128344, адреса:65012, м.Одеса, вул. Гімназична, 21, рахунок: №26504007788119 в ПАТ «Креді ОСОБА_7» МФО 300614).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова