Ухвала суду № 71812599, 19.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 січня 2018 року Справа № 316/2061/17 Провадження № ЗП/808/6/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71500) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Українська, буд. 4-а, офіс 2, м.Енергодар, Запорізька область, 71503) про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду з Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати рішення відповідача від 14.12.2017 №5856/02 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 21.06.2017 - протиправним та скасувати; зарахувати період роботи з 02.09.1985 по 22.11.1998 (13 років 02 місяці 21 день) на посаді шліфувальника сухим способом за Списком №2; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 21.06.2017 та проводити її виплати.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позов подано до Енергодарського міського суду Запорізької області 19.12.2017, отже до нього мають висуватися вимоги визначені новою редакцією КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позову копії заяви позивача про призначення пенсії, довідки ВАТ «Завод БОМ» від 30.03.2001 №12/313, наказу ВАТ «Завод БОМ» від 26.10.1998 №89 із додатком до нього не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема ч. 5 ст. 94 КАС України, а тому не є достовірними в силу приписів ст. 75 КАС України.

Крім того, у позові позивач просить скасувати рішення відповідача від 14.12.2017 №5856/02, але до позову документа у формі рішення відповідача не додано.

Отже, позивачем не додержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що лист відповідача не оформлений у формі рішення. Скасування у судовому порядку листа чинним законодавством України не передбачене. За своєю суттю лист відповідача від 14.12.2017 №5856/02 є відмовою, тобто дією, а не рішенням.

Крім того, вимога позивача щодо зарахування певного період роботи до пільгового стажу є невизначеною, тобто незрозумілим є хто має визнати такий факт, суд чи відповідач. В свою чергу ст.ст. 245, 246 КАС України не наділяють адміністративний суд повноваженням визначати чи встановлювати у резолютивній частині рішення певні факти.

Суд звертає увагу позивача на те, що ст. 5 КАС України визначені способи судового захисту, які можуть бути застосовані адміністративним судом, такого способу судового захисту як зарахування певного період роботи до пільгового стажу цією нормою не передбачено, проте суд, за наявності правових підстав, може прийняти рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відтак, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу привести свої вимоги у відповідність з фактичними обставинами справи та до вимог ст. 5 КАС України.

Також, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додана квитанція №0.0.916459387.1 від 15.12.2017, відповідно до якої позивачем сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» був встановлений з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем на час звернення до суду заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно, за подання до адміністративного суду позовної заяви, в якій об'єднано три позовні вимоги судовий збір повинен бути сплачений у сумі 1920 грн. (1600 грн. * 0,4 * 3).

Відтак, недоплата позивачем судового збору за звернення до суду із даним позовом становить 1280 грн. (1920 грн. - 640 грн.).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71500) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Українська, буд. 4-а, офіс 2, м.Енергодар, Запорізька область, 71503) про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, у якій зазначити ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; надати заяву позивача про призначення пенсії, довідку ВАТ «Завод БОМ» від 30.03.2001 №12/313, наказ ВАТ «Завод БОМ» від 26.10.1998 №89 із додатком до нього, оформлені із додержанням вимог ст. 94 КАС України; документ про доплату судового збору за звернення до адміністративного суду із цим позовом у розмірі 1280 грн.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках - суду та відповідачу.

Рекомендувати позивачу привести свої вимоги у відповідність із вимогами ст. 5 КАС України.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко