Ухвала суду № 71812522, 26.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4081/17

Номер провадження 22-ц/775/385/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2018 року у цивільній справі № 233/4081/17 (суддя Малінов О.С.) за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди через несвоєчасне виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2018 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 22 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається справа. В апеляційній скарзі позивача замість Апеляційного суду Донецької області зазначена назва суду - Донецький обласний апеляційний суд м. Краматорськ.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив відповідачів - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради та Державну казначейську службу України, а також Костянтинівську місцеву прокуратуру, яка діяла в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, їх місцезнаходження.

Таким чином, позивачу необхідно надіслати до апеляційного суду нову апеляційну скаргу із зазначенням назви суду - Апеляційний суд Донецької області, зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження та копії нової апеляційної скарги у відповідності до кількості інших учасників справи.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що є інвалідом війни 3 групи та просить звільнити його від сплати судових витрат як інваліда війни.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно з посвідченнями (а.с. 5) є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів.

Так як позивач є інвалідом 3 групи, то дія п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на нього не розповсюджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Проте, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки його позовні вимоги не пов'язані із соціальним захистом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. У ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Позивач в апеляційній скарзі не навів вказаних доводів та умов, тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судових витрат не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2018 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги відповідача не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди через несвоєчасне виконання рішення суду залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.