ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/159/18
категорія 5.1.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" про застосування заходів реагування,
встановив:
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2018, отриманою позивачем 12.01.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" про застосування заходів реагування повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Семенюк
Судове рішення № 71812326, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/159/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: