Ухвала суду № 71812139, 26.01.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3904/16-ц

№ провадження 2/208/93/18

УХВАЛА

26 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам’янське клопотання представника відповідача – ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, з підстав передбачених ст. 251 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваддженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Дніпродзержинської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Кам"янське, ОСОБА_5, ОСОБА_3 «про скасування рішення, державного акту на землю, державної реєстрації права власності, скасування договору купівлі-продажу».

До судового засідання, а саме 24.01.2018 року за вхідною реєстрацією ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, подана заява по справі, що її чоловік ОСОБА_5, помер 15 червня 2017 року, а вона як єдина спадкоємиця подала заяву до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після померлого.

В судовому засіданні з боку представника відповідача – адвоката ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, з підстав смерті відповідача ОСОБА_5, до вступу у справу його спадкоємців.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 зазначив, що враховуючи сплив з часу смерті відповідача ОСОБА_5 пів року, відсутні підстави для зупинення провадження, а є доцільним направити запит до нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлого.

Вислухав представників сторін, дослідив матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Так, згідно до позовних вимог ОСОБА_4 заявлені вимоги позивачем:

Визнання недійсним рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 687-21/VI в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність 8/25 частини земельної ділянки, площею 0,0578 га, розташованої за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського № 18, для будівництва та обслуговування житлового будинку;

Визнання недійсним державний акт серії ЯБ № 871348 від 30.08.2007 року на право приватної власності на землю, видану громадянину України ОСОБА_5, про передачу у приватну власність 8/25 частини земельної ділянки та ОСОБА_7 17/25 частини земельної ділянки, площею 0, 0578 га в межах згідно з планом,розташовану за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського, № 18, для будівництва та обслуговування житлового будинку в і господарських споруд;

Скасування реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЯБ № 871348 зареєстрованого 30.08.2007 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010710600424;

Визнати недійсним договір купівлі-продажу серії та номер 1-1475 від 14.12.2015 року 17/25 частини земельної ділянки площею 0, 0578 га за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського, 18, який посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8;

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на 17/25 частину земельної ділянки площею 0, 0578 га за адресою Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського № 18 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1-1475 виданий 14.12.2015 року посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Таким чином, зі змісту позовних вимог вбачається спір про право власності в тому числі зареєстрованого за ОСОБА_5 на нерухоме майно.

Так, згідно до свідоцтва про смерть, виданого Заводським районним у місті Кам’янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.06.2017 року серії І-КИ № 748323, зареєстровано смерть ОСОБА_5, померлого 15 червня 2017 року, актовий запис № 675.

Згідно до пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, визначено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким що узгоджується із приписами п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, 260-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпродзержинської міської ради, відділу Держгеокадастру у місті Кам"янське, ОСОБА_5, ОСОБА_3 «про скасування рішення, державного акту на землю, державної реєстрації права власності, скасування договору купівлі-продажу», з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_5, - зупинити.

Зобов’язати Першу кам’янську державну нотаріальну контору, повідомити суд:

- чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 15 червня 2017 року, актовий запис № 675;

- чи видано свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_5, якщо так то коли і на чиє ім’я видане, направив на адресу суду копію належним чином завіреного свідоцтва.

Роз’яснити сторонам, що згідно до ст.. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які його було зупинено.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути окремо от рішення суду оскаржена, в передбаченому ЦПК України порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.