
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/17850/17
провадження 2-з/201/39/2018
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Жовтневого районного суду м. дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ТОВ «НАО АГРО» ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАО АГРО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судових витрат ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАО АГРО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судових витрат.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року вказана справа була прийнята до свого провадження суддею Федоріщевим С.С. та призначена до розгляду.
Представником ТОВ «НАО АГРО» - ОСОБА_2 25 січня 2018 року подано до канцелярії суду заяву про витребування доказів, в якій вона просить суд витребувати у позивача оригінали зарплатних відомостей, та оригіналу трудової книжки.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання представника відповідача, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а оскільки предметом даного спору є стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об’єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні представника відповідача документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, а також перевірки заперечень відповідача, є необхідність у витребуванні у позивача оригіналу зарплатних відомостей та оригіналу трудової книжки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 258,260-161,353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «НАО АГРО» - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАО АГРО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судових витрат - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_3 оригіналу зарплатних відомостей та оригіналу трудової книжки.
Зобов’язати зазначених осіб надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя -
Судове рішення № 71811914, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/17850/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: