Рішення № 71810039, 26.01.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4975/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 210/7/1951 від 23.12.2005 року в сумі 26980,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 16817,06 грн., а також витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що 23 грудня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 210/7/1951. 14 червня 2010 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було приведено назву організаційно-правової форми у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом перейменування в публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Свої зобов’язання позивач виконав належним чином, а позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем не виконав, у зв'язку з чим станом на 15 вересня 2017 року утворилася відповідна заборгованість, яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 26.01.2018 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23 грудня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 210/7/1951.

Відповідно до п. 1.2, п.п. 1.2.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов’язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов п.1.1, п.1.2 кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 63900,00 грн., зі сплатою позичальником 17,5 % річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 22 грудня 2020 року, на споживчі цілі - купівлю квартири, а також узгодили графік погашення суми основної заборгованості.

Пунктом 2.4 договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом за фактичну кількість днів у період (28-29-30/360), щомісячно до 20 числа місяця, при розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Пунктами 3.3.9 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору. Пунктом 3.3.8 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов’язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5 цього договору.

Визначено, що відповідно до п.1.1.1 договору, повернення основної заборгованості буде здійснюватися рівними частинами, періодично – до 20 числа кожного місяця, в сумі 355,00 грн., починаючи з 20 січня 2006 року по 20 грудня 2020 року та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 22 грудня 2020 року на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що у разі невиконання позичальником зобов’язань, визначених п.п.3.3.2-3.3.16 договору, протягом більше 45 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно позичальник зобов’язаний погасити кредит та сплати проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції

Згідно п.4.5 договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов’язків, визначених п.п.3.3.8, 3.3.9 цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Позивач виконав умови кредитного договору та надав позивачу кредитні кошти відповідно до умов договору, що підтверджується заявою на видачу готівки від 23.12.2005 року, копія якої містяться в матеріалах справи.

Проте відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов’язань щодо поетапного повернення кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 210/7/1951 від 23 грудня 2005 року, станом на 15 вересня 2017 року утворилася заборгованість за зазначеним кредитом в сумі 26980,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 16817,06 грн. Вказаний розрахунок залишився не спростованим відповідачем.

Крім того, в розрахунку зазначено, що боржник має заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2934,58 грн. та за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 3845,81 грн., а також за інфляційними витратами за кредитом в розмірі 1534,23 грн. та за відсотками в розмірі 2012,93 грн. Проте позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та за інфляційними витратами не висуває.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справ» (п. 3) судам роз’яснено, що відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що зобов’язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов’язань за кредитним договором відповідачем, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 15 вересня 2017 року в загальному розмірі 43797,06 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 26980,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 16817,06 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 289, п.п.15.5, 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором кредиту № 210/7/1951 від 23.12.2005 року станом на 15 вересня 2017 року, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 26980,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 16817,06 грн., а всього 43797 (сорок три тисячі сімсот дев’яносто сім) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Позивач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ковпака, буд. 29, ЄДРПОУ 00039019; відповідач: ОСОБА_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя