Рішення № 71809758, 24.01.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3327/17

Провадження № 2/0158/120/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог - Державне підприємство «Цуманське лісове господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 03.08.2016 року у кварталі 34 виділу 6 Сильненського лісництва ДП «Цуманське ЛГ» здійснив самовільну порубку двох дерев породи вільха сиро ростуча діаметром пнів 38 см. та 42 см.

Розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству, згідно постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 становить 11590,03 грн.

Посилаючись на те, що вина відповідача встановлена постановою про накладення адміністративного стягнення № 000027 від 05.08.2016 року, просить стягнути з відповідача в дохід місцевого бюджету (Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області) спричинені матеріальні збитки в сумі 11590,03 грн.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000027 від 05.08.2016 року, а також постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.08.2016 року № 000027, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, за самовільну порубку двох дерев породи «Вільха» діаметром пня 38, 41 см у кварталі 34 виділі 6 Сильненського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство» (а.с.5,7).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема, актів огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 05.08.2016 року (а.с.8) письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.08.2016 року (а.с.10), суд встановив, що сума завданої матеріальної шкоди ДП «Цуманське лісове господарство» становить 11590 грн. 03 коп., яку на думку суду слід стягнути з відповідача на користь позивача Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 11590 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 03 коп. (р/р 31411542700150, код класифікації доходів 21081100, одержувач Сильненська сільська рада, МФО 803014, ЄДРПОУ 380519994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15) р/р 35216072004945 в Держаній казначейській службі України МФО 820172, ЄДРПОУ 02909915 судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич