Ухвала суду № 71809452, 25.01.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/107/18

Справа № 226/107/18

Провадження № 2/226/217/2018

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 січня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглядаючи у спрощеному позовному провадженні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Димитровського міського суду Донецької області, разом з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову, в обґрунтування якого вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 6 жовтня 2017 року за реєстровим № 15197, з нього на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 27.05.2010 року стягнено 116054,14 грн. Вважаючи виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості не є безспірною, позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи її тим, що нарахування відповідачем штрафних санкцій здійснено в період дії мораторію, встановленого ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а також що відповідачем здійснено одностороннє підвищення процентної ставки всупереч вимогам ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи той факт, що для вирішення справи потрібен значний час, за який з нього на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса будуть утримуватися грошові кошти, які спрямовуються відповідачем в першу чергу на погашення штрафних санкцій та прострочених процентів, з метою ефективного захисту своїх прав, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.10.2017 року реєстровий номер 15197 про стягнення з нього на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 27.05.2010 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.07.2017 року грошових коштів в сумі 116054,14 грн.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.10.2017 року реєстровий номер 15197 про стягнення з позивача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 116054,14 грн., оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, яке здійснюється Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі виконавчого напису № 15197 від 06.10.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2010 по 31.07.2017 у сумі 116054,14 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя