Ухвала суду № 71809146, 26.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/446/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.

Доповідач :Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 січня 2018 рокуСправа № 130/1335/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді: Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.09.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 14.09.2017 року позов задоволено.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.12.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.09.2017 року по даній справі - залишено без розгляду.

15.01.2018 року відповідач звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.09.2017 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній до 14.12.2017 року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України(в редакції чинній до 14.12.2017 року) врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, за змістом ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України (в редакції чинній до 14.12.2017 року) право на оскарження заочного рішення в загальному порядку надається тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторного заочного рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У абз. 2, 3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідач, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України (в редакції чинній до 14.12.2017 року) порядку перегляду заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 14.12.2017 року про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення не оскаржував.

Враховуючи те, що заява відповідача про перегляд заочного рішенням була залишена судом першої інстанції без розгляду, а не без задоволення, повторне заочне рішення у справі не ухвалювалось, тому подана ним в загальному порядку апеляційна скарга на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.09.2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.09.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук