Ухвала суду № 71808802, 25.01.2018, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/1205/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. смт. Оратів Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій просять з метою забезпечення позову, зв’язку з активними діями відповідачів направленими на ліквідацію приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» с. Осична Оратівського району, відчуження майна підприємства, що слідує з їх протоколу №8 від 11.07.2017 року про ліквідацію ПСП «Авангард» вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь які дії пов’язані з ліквідацією ПСП «Авангард» с. Осична Оратівського району та його майном.

У судове засідання сторони не викликалися, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Вирішуючи питання можливості забезпечення даного виду позову, суд вважає, що у обранні такого виду забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В позовній заяві позивачі просять винести рішення, яким зобов’язати відповідачів припинити будь-які дії від імені ПСП «Авангард», у заяві про забезпечення позову просять заборонити відповідачам вчиняти будь які-дії пов’язані з ліквідацією ПСП «Авангард» с. Осична Оратівського району та його майном.

Оскільки позивачами не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та забезпечення позову в той спосіб, на якому наполягають позивачі, по суті є елементом задоволення позовних вимог, тобто формою вирішення спору, що до розгляду справи по суті є неприпустимим, так як аналіз предмета позову та виду забезпечення позову свідчить про їх тотожність, а це відповідно до вимог закону є перешкодою для вжиття відповідного заходу забезпечення позову,тому, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.І. Лисак