Ухвала суду № 71806894, 24.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

єдиний унікальний номер справи: 755/15360/15

номер провадження: 22-ц/796/70/2018

У Х В А Л А

24 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с. 39, том 1).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року справу було направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду міста Києва із апеляційною скаргою щодо оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження від 11 січня 2016 року у цивільній справі № 755/15360/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Також подавши заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали та заяву про звільнення від сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або відстрочення сплати судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За ч. 5 ст. 258 ЦПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані щодо постановлення Дарницьким районним судом м. Києва ухвали про відкриття провадження від 11 січня 2016 року, про скасування якої ставиться питання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та ( або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

У той же час, відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» за № 12 від 24.10.2008 року зазначається, що не можуть бути суб'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювалися.

При цьому слід зазначити, що сторона не позбавлена права включити свої заперечення щодо правомірності підстав прийняття справи Дарницьким районним судом міста Києва до апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 352, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-У111, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Білич