Рішення № 71806470, 19.01.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3783/17

№ 2/688/157/18

Рішення

Іменем України

19 січня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 про визнання права власності,-

встановив:

15 грудня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 про визнання права власності.

В обґрунтування позову посилаються на те, що рішенням виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів №131-а від 15.10.1987 року «Про оформлення прав власності на житлові будинки Судилківської сільської ради Шепетівського району» надано дозвіл оформити право власності та видати свідоцтво їх бабі ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_1, що належить до колгоспного двору. Вони з народження та до 1990 року проживали в АДРЕСА_2 з матір'ю ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6 Даний будинок відносився до суспільної групи колгоспних дворів, оскільки їх баба працювала у колгоспі. ІНФОРМАЦІЯ_6 їх баба ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняла їх мати ОСОБА_5 Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 14.07.2017 року за нею визнано право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_2. Крім них членами колгоспного двору є їх мати ОСОБА_5, батько ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7. Оскільки у них відсутній правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, а воно належить їм на праві спільної сумісної власності, просять суд визнати за кожним з них право власності на 1/6 частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Судилківський сільський голова Котик Т.М. подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без участі представника сільської ради, не заперечила проти задоволення позовних вимог.

З'ясувавши думки сторін, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ч.2 ст.123 ЦК УРСР (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи із рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно роз'яснень, викладених у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно зі змістом Вказівок № 5-24/26 і № 69 суспільна група господарства визначалася залежно від роду занять голови господарства (сім'ї).

Судом встановлено, що рішенням виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів №131-а від 15.10.1987 року «Про оформлення прав власності на житлові будинки Судилківської сільської ради Шепетівського району» постановлено оформити право власності та видати свідоцтво ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_1, що належить до колгоспного двору.

Відповідно до записів у погосподарських книгах за 1986-1995 роки та довідки Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №02-26/1363 від 07.07.2017 року, домоволодіння ОСОБА_6 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 віднесене до суспільної групи господарств - колгоспний двір та остання є його головою. Відомості про зміну нумерації цього домоволодіння з 53 на 55 в сільській раді відсутні. Крім ОСОБА_6, членами колгоспного двору також були: її дочка - ОСОБА_5, зять - ОСОБА_7, онука - ОСОБА_1, онука - ОСОБА_2, онука - ОСОБА_3, онука - ОСОБА_4, які вибули з колгоспного двору 30.01.1990 року.

02.08.1986 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12, після чого стала носити прізвище «ОСОБА_1». 10.08.1988 року ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_13 після чого стала носити прізвище «ОСОБА_3». 31.10.1990 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_14, після чого стала носити прізвище«ОСОБА_4». Вказане підстверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 02.08.1986 року, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 від 03.06.1999 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 31.10.1990 року відповідно.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько позивачів ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_6 померла баба позивачів ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_8 від 07.02.1995 року та серії НОМЕР_9 від 17.06.2014 року, виданими Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2017 року у цивільній справі № 2/688/675/17 688/1263/17, яке набрало законної сили 25.07.2017 року, за третьою особою ОСОБА_5 визнано право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 та встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вибули з колгоспного двору 30.01.1990 року, не втратили право власності на майно колгоспного двору.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються матеріалами даної справи та матеріалами справи № 2/688/675/17 688/1263/17.

Згідно довідки КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» № 613 від 26.12.2016 року про технічний стан об'єкта нерухомого майна та технічного паспорту на будинок, домоволодіння АДРЕСА_2 складається з дерев?яного житлового будинку загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м, сараю площею 22,7 кв.м., літньої кухні площею 15,4 кв.м., сараю площею 11,9 кв.м., юридичні документи на нього не виготовлялись, вартість будинковолодіння становить 10 626 грн.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням того, що вищевказаний житловий будинок згідно записів у погосподарських книгах Судилківської сільської ради за 1986-1995 роки належить до суспільної групи - колгоспний двір, позивачі хоча і вибули з членів колгоспного двору, але не втратили права на частку в його майні, спірний будинок є спільною сумісною власністю усіх його членів, кожен з яких має рівну частку у цьому будинку, а тому суд дійшов висновку позов задовольнити тавизнати за кожним із позивачів право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 123 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.392 ЦК України, ст.ст. 12, 76-82, 258-259, 263-266 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук