Рішення № 71806445, 25.01.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17456/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Мазурок О.В.

секретаря: Колісник Л.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Панченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" було укладено кредитний договір за № 800003943. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за Договором кредиту № 800003943 від 22 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № 800003943-И від 22.05.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки, відповідачу в іпотеку було передано нерухоме майно - квартиру загальною площею 70,9 кв.м., яка знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 08.02.2011 року, який змінив рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800003943 від 22.05.2008 року в сумі 43072 грн. 79 коп. було звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800003943-И - квартиру загальною площею 70,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаної квартири ПАТ "Альфа-Банк" від імені ОСОБА_2 з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за початковою ціною 468649 грн. 00 коп. з вилученням записів про заборону з Єдиного реєстру заборон, а також надано позивачеві всі повноваження необхідних для здійснення такого продажу.

Слід урахувати строк договору, розмір заборгованості, а також встановлені у справі обставини, а саме: чи продовжується дія кредитного договору після звернення стягнення на предмет іпотеки; чи звернуто стягнення на всю суму заборгованості за кредитом; які наслідки збереження або припинення іпотеки з огляду на інтереси обох сторін договору кредиту та договору іпотеки; підстави відмови іпотекодержателя від отримання предмета іпотеки; та чи діють сторони добросовісно тощо.

Судом в рахунок заборгованості в сумі 43072 грн. 3 коп. було звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800003943-И від 22.05.2008 року - квартиру загальною площею 70, кв.м. яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Звернуто стягнення на предмет іпотеки вартістю 468649 грн. 00 коп. на час укладання договору іпотеки.

13.10.2011 року старшим державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МУЮ Плевак О.Д. була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" боргу в сумі 43272 грн. 00 коп.

В ході виконання виконавчого провадження ПАТ "Альфа-Банк" відмовився залишити за собою майно боржника, яке не було реалізоване під час виконання рішення. Таким чином відповідач /іпотекодержатель/ не скористався передбаченим ч.1 ст. 4 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року № 898-ІV правом і не придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку всіх забезпечених вимог у рахунок ціни майна за результатами других прилюдних торгів.

За таких обставин справи факт того, що строк договору кредиту не сплинув, не може бути підставою для відмови від погашення повністю або частково заборгованості за рахунок нереалізованого за наслідками торгів предмета іпотеки,оскільки порушує права боржника на законне очікування прийняття предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості та штучно збільшує заборгованість боржника за кредитним договором.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що 22 травня 2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" було укладено кредитний договір за № 800003943. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за Договором кредиту № 800003943 від 22 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № 800003943-И від 22.05.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки, відповідачу в іпотеку було передано нерухоме майно - квартиру загальною площею 70,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 08.02.2011 року, змінено рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2010 року та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800003943 від 22.05.2008 року в сумі 43072 грн. 79 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800003943-И - квартиру загальною площею 70,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаної квартири ПАТ "Альфа-Банк" від імені ОСОБА_2 з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за початковою ціною 468649 грн. 00 коп. з вилученням записів про заборону з Єдиного реєстру заборон, а також надано позивачеві всі повноваження необхідні для здійснення такого продажу.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета іпотеки.

Підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Також згідно зі статтею 49 Закону України «Про іпотеку» якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення статті 17 цього Закону містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у статті 593 ЦК України.

Частиною другою статті 12 ЦК України передбачено, що нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, установлених законом.

Таким чином, якщо кредитор не скористався своїм правом на проведення стягнення за виконавчим листом та задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», це не є підставою для припинення іпотеки.

До суду не надано доказу того, що в ході виконання виконавчого провадження було проведено прилюдні торги та, що відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 49 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, який проживає в

АДРЕСА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» код ЄДРПОУ 23494714 м. Київ вул.. Десятинна, буд 4/6 про припинення договору іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 25 січня 2018 року.

Суддя