
Справа № 462/5653/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - Обертас Н.М.
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?ПриватБанк? до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_3 13873,59 грн. заборгованості за кредитним договором від 21.10.2010 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» договору №б/н від 21.10.2010 року ОСОБА_3 отримав в банку кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором, однак, відповідач належним чином умов вказаного договору не виконував і станом на 18.10.2017 року в нього утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 13873,59 грн., з яких 5090,23 грн. – тіло кредиту, 3116,11грн. – заборгованість за відсотками, 4530,41 грн. заборгованість за пенею, а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 636,84 грн. штрафу (процентна складова).
Суд ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, яка подала клопотання, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.
Законний представник відповідача – ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала, зазначила, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2017 року (а.с. 39) ОСОБА_3 визнано обмежено дієздатним, а згідно рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.10.2017 року (а.с. 40) її призначено його піклувальником. Крім того, зазначила, що частину заборгованості, в розмірі 10000 грн. погасила, що підтверджується копією чеку від 19.01.2018 року, долученого до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як встановлено судом, 21.10.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав в банку кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Даний кредитний договір є договором приєднання (ст.634 ЦК України), складається із заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку.
Згідно Заяви від 21.10.2010 року відповідач ОСОБА_3 ствердив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в банку.
У відповідності до п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішення банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід’ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно п.1.1.2.1.5 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, але на підставі п.1.1.5.2 умов та правил не отримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписки про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов’язань за даним договором.
Згідно п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що зміни в дані Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін не можливо, банк повідомляє клієнтів про внесення змін шляхом використання різних каналів зв’язку, одними з яких є офіційний сайт банку: www.privatbank.ua, SMS-повідомлення клієнтів про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг або Тарифів банку клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору про надання банківських послуг виконавши умови п.2.1.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг.
Пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжнго ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (в тому числі прострочення кредиту та овердрафту, сплати винагороди банку.
Згідно п.2.1.1.12.9 умов та правил клієнт доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов’язань.
На підставі п.2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнтів, відкритих в валюті кредитного ліміту, межах суми, підлягаючих сплаті банку за даних договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунків у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених ними договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Пунктом 1.1.7.11 умов та правил передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Пунктом 1.1.7.43 умов та правил сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого у рамках договору. За наявності у клієнта в момент закриття останнього рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед банком по договором, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення такої заборгованості.
У відповідності до п.2.1.1.7.6. даних умов, банк має право при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій договорі, більш, ніж на 30 днів, позичальник оплачує банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним договором з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.
Згідно п.1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов’язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов’язків та інших обов’язків за цим договором.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Також встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, що ОСОБА_3 порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобов’язання, зокрема, станом на 18.10.2017 року в нього утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 13873,59 грн., з яких 5090,23 грн. – тіло кредиту, 3116,11 грн. – заборгованість за відсотками, 4530,41 грн. заборгованість за пенею, а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 636,84 грн. штрафу (процентна складова).
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_3 односторонньо порушив взяті на себе зобов’язання за кредитним договором від 21.10.2010 року, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.
Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 21.10.2010 року.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1600,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову (а.с. 29).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259 ЦПК України, ст.526, 527, 530, 549, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд –
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?ПриватБанк? до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КВ номер 457171, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 26.06.2000 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?ПриватБанк?, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 13 873,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?ПриватБанк? судовий збір в розмірі 1600 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М.Гедз
Судове рішення № 71804998, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/5653/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: