Ухвала суду № 71804737, 22.01.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/59/18

Провадження № 1-кп/461/196/18

УХВАЛА

22.01.2018 року м.Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

суддів Юрків О.Р., Радченко В.Є.

при секретарі Станкевич Р.В.

прокурора Чип В.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв’язку із наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисники клопотання прокурора заперечили та просили замінти запобіжний захід на тримання під вартою з можливістю внесення застави.

ОСОБА_3 та його захисник клопотання прокурора заперечили та просили обрати більш м'який запобіжний захід.

ОСОБА_4 та його захисник клопотання прокурора заперечили та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_9 протии клопотання прокурора не заперечив.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового засдіання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особи підозрюваних, судд вважає, що клопотання прокурора підставні та підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця проживання (оскільки зареєстрований на території АРК, що має статте тимчасово окупованої території України), а тому має реальну можливість уникнути кримінальної відповідальності, не працевлаштований, а отже не має постійного джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв’язків останнього, та обставини вчинених ним злочинних дій, необхідно констатувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде мати усі підстави для того щоб переховуватися від органе досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1 раніше обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був ним порушений, не зміг забезпечити виконання останнім процесуальних обов’язків під час проведення досудового розслідування.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не працевлаштовані, а отже не мають постійного джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв’язків останніх, та обставини вчинених ними злочинних дій, вказують на те що перебуваючи на волі вони будуть мати усі підстави для того щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки проживають на території Київської області.

Тому враховуючи те, що підозрювані можуть переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілих, свідчить про немождивість запобігання наведеним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.131, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на строк до 22 березня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на строк до 22 березня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк до 22 березня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 22 березня 2018 року.

У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_10

Суддя Юрків О.Р.

Суддя Радченко В.Є.