Ухвала суду № 71804368, 18.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7945/15-ц 2/335/12/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „УкрСиббанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-УІІІ від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

В судовому засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_1 зазначили про необхідність подальшого процесуального порядку розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 109 760,88 грн. та заборгованості по пені у розмірі 151 416, 67 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для її вирішення необхідно дослідити та проаналізувати значний обсяг доказів, враховуючи думку представника позивача та відповідача ОСОБА_1, тому суд, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження у справі.

Разом із тим, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався у зв’язку із тим, що сторони не з’явились у судове засідання, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Крім того, до судового засідання в провадження суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк” про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, з урахуванням думки представника позивача, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява, відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, обидва позови взаємопов'язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, тому вимоги за зустрічним позовом необхідно об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування у Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізького відділення засвідчену копію висновку експерта № 341/342-17 від 06.11.2017 року.

З урахуванням думки представника позивача та обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити з метоюповного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 5) на 20 лютого 2018 року на 11:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Витребувати у Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізького відділення засвідчену копію висновку експерта № 341/342-17 від 06.11.2017 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць