Ухвала суду № 71803298, 19.01.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5716/16-ц

Провадження № 2-п/645/5/18

УХ В А Л А

іменем України

19 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого – судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 р. у справі № 645/5716/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказав, що з даним рішенням він не згоден, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі, не розглянуті заяви відповідача, які кардинально могли змінити доказову базу самої справи. Про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином. 12.01.2017 р. він направив до суду заяви «Про неправомірне нарахування та стягнення штрафу», «Про застосування строків позовної давності», «Про незгоду з розрахунком заборгованості», але під час розгляду справи суд їх не врахував його заяви. Крім того, під час розрахунку суми стягнення суд припустив декілька арифметичних помилок.

Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі. Пояснив, що йому було відомо про наявність в провадженні суду вказаної справи, але не цікавився результатом її розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належно повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви .

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 р. частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому відповідач ОСОБА_1 був повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення на його адресу судової повістки (а.с.132-133), яка повернуті до суду за закінченням строку зберігання.

Крім того, докази на які посилається відповідач, а саме його заяви, наявні в матеріалах справи та були враховані судом при розгляді справи по суті.

Інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення – без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного

суду м.Харкова від 14.11.2017 р. у справі № 645/5716/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -