Постанова № 71802966, 25.01.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/49/2018 Справа №641/4343/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ариничевої С.А.,

при секретарі - Ємельяненко А.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Тимченко Н.О., Булатової Є.В.

захисника адвоката - Буняєва О.В.

захисника адвоката - Босенко О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016220540000686 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3. Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 28 січня 2018 року.

У судове засідання з'явились прокурори, захисник адвокат Босенко О.В., захисник адвокат Буняєва О.В., обвинувачений ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

Прокурори у судовому засіданні вважали необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат Босенко О.В. заперечувала проти продовження строків тримання під вартою та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов'язання, або домашній арешт, мотивуючи дане клопотання тривалістю розгляду даного кримінального провадження, тривалістю часу тримання під вартою та затягуванням розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення. Захисник також посилався на те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, має родину та міцні соціальні зв'язки, а також відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній не є суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_4, захисник адвокат Буняєв О.В., обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти продовження строків тримання під вартою та підтримали клопотання адвоката Босенко О.В. про зміну запобіжного заходу.

Прокурори заперечували проти клопотання адвоката Босенко О.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 5 Конвенції з прав людини про захист основних прав та свобод, кожних хто арештований має право на розгляд справи судом протягом розумного строку або звільнення під час судового провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитись у судове засідання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, ретельно перевіривши їх доводи, врахувавши вимоги ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ у справі "Белевитський проти Росії", пункти 111 - 112 рішення від 1 березня 2007 року; п. 85 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року) вважає, необхідним відмовити в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу, оскільки вважає, що суду не надано доказів щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, оскільки з урахуванням тяжкості інкримінуємих ОСОБА_4 злочинів, вчинення більш тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України після притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а також того, що дані злочини були вчинені в період іспитового строку, суд вважає, що продовжує існувати ризик переховування ОСОБА_4 від суду та ризик можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Босенко О.В. про зміну запобіжнього заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов'язання або домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрану міру запобіжного заходу - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області на 60 днів.

Строк дії ухвали до 25 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- С . А . Ариничева