Ухвала суду № 71802856, 25.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/960/18

н/п 1-кп/640/414/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"25" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Гєрцик Г.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Князєва В.О.,

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року за №42017221090000193 за обвинуваченням

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Аба, Федеративної республіки Нігерії, громадянина Федеративної республіки Нігерії, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт затверджений 19.01.2018 прокурором Аракеляном В.О., за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений буде переховуватися від суду та вчиняти інші злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ще не допитані свідки, тому обвинувачений може вчиняти на них тиск за для впливу на їх показання. Також необхідно врахувати відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання, він не працює, тобто не має міцних соціальних зв'язків.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував. Проти продовження строку тримання під вартою заперечував, зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені. Обвинувачений не буде переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини по справі. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим злочину, однак наразі доказів прокурором до обвинувального акту не долучено, тому докази винуватості у суду відсутні, отже підстави для задоволення клопотання відсутні.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв'язку з цим кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення; по справі не допитані свідки та потерпіла, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні вказаного злочину (від 6 до 10 років позбавлення волі); обвинувачений офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, неодружений, місця реєстрації на території України не має, є громадянином іншої держави, на території України знаходиться нелегально, про що свідчить постанова від 19.07.2016 року про його примусове повернення з України до країни походження.

У зв'язку з цим суд проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_1 під вартою на 60 днів, з правом внесення застави у розмірі 160000 гривень, яка була визначена Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 року.

З приводу посилань захисту суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається, з обвинувального акту відносно ОСОБА_1, в акті міститься обґрунтоване обвинувачення у вчиненні особою злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, зокрема, враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування; за наявності - цивільний позов; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, прокурор не мав повноважень долучати до обвинувального акту докази винуватості обвинуваченого, які були зібрані в ході досудового розслідування.

Разом з тим, суд враховує, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться перелік слідчих дій, які були проведені на досудовому розслідуванні в ході чого і були зібрані ці відповідні докази. З матеріалами досудового розслідування сторона захисту знайомилася, їй надався доступ до матеріалів, тому суд приймає це до уваги.

Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова стороною обвинувачення надавалися докази винуватості, за наслідками розгляду яких слідчим суддею було прийнято рішення 01.12.2017 року про обрання запобіжного заходу. Вказана ухвала набула законної сили.

Наразі, встановлені ухвалою слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України, повністю не зменшилися.

Разом з тим, суд враховує, що такі ризики як можливість обвинуваченого: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, були актуальними на етапі досудового розслідування, коли здійснювалось розслідування та збір доказів, тому наразі суд вважає ці ризики як такі, що вже зникли, а інших доводів з приводу цих ризик стороною обвинувачення не наведено.

Суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №1 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

- на 07 лютого 2018 року о 11-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 25 березня 2018 року включно.

З визначеним Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 року розміром застави 160000 (сто шістдесят тисяч) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008006674, МФО банку 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - застава, справа №640/960/18) обвинувачений ОСОБА_1, платник (прізвище,ініціали)), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання до Харківської місцевої прокуратури №1 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити обвинуваченому, заставодавцю що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова