Ухвала суду № 71802697, 25.01.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1746/17

Провадження № 2/621/128/18

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

17.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа – ПАТ «Перший Український міжнародний банк», в якому просила визнати неправомірними дії державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на квартиру, загальною площею 64,8 кв. м, житловою площею 43,8 кв. м, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Валентинівська (вул. Блюхера)АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки від 27.06.2008 року № 6564547, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 Харківського міського нотаріального округу; Скасувати державну реєстрацію права власності за ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на вказану вище квартиру; Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн.

У судове засідання позивач не з’явилася, надавши до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, мотивовану тим, що на даний час ОСОБА_1 намагається укласти з ПАТ «Перший Український міжнародний банк» мирову угоду та вирішити спірне питання шляхом укладення договору в нотаріальній конторі, а цивільна справа по суті ще не розглядалася.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій повідомляв про неможливість прибуття представника ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до суду у зв’язку з відрядженням до м. Києва, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи той факт, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1, тому сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2018 року.

Головуючий: