Ухвала суду № 71801531, 25.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/493/15-к

провадження №: 1-кп/398/104/18

УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії:

головуючого судді Соколової Р.І.

суддів Авраменко О.В.

Ремезок А.Ю.

за участю секретаря Лісовської Л.М.

прокурора Вдовіченка М.М.

потерпілої ОСОБА_2

захисників Петрова І.М. та Пороло М.М.

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву адвоката Петрова І.М. про відвід прокурора Вдовіченка М.М.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Петрова І.М. надійшла заява про відвід прокурора у зв'язку з тим, що прокурором Вдовіченко М.М. під час досудового розслідування було грубо порушено вимоги кримінального процесуального закону, які потягли за собою порушення прав обвинувачених на захист, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об'єктивності та що, згідно п.3.ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для відводу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду. Потерпіла проти задоволення відводу заперечувала. Прокурор заперечував проти відводу, зазначивши, що законних підстав щодо відводу немає.

Заслухавши заяву про відвід, думку прокурора, який заперечував щодо відводу, інших учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Підстави відводу прокурору встановлено ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, з яких прокурор не може брати участі в розгляді справи (заяви) і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

Колегія суддів зазначає, що ініціатором відводу в обґрунтування своїх доводів не наведено переконливих обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Суд також не знаходить і інших даних, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, суд не вбачає, тобто відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Петрова І.М. про відвід прокурора Вдовіченка М.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.І.Соколова

Судді О.В.Авраменко

А.Ю.Ремезок